Corporate Governance zeigt sich nicht nur in Handelsregistereinträgen und Bilanzen. Sie zeigt sich auch darin, wie ein Unternehmen mit seinen Mitarbeitenden umgeht – und ob die Führung bereit ist, dafür Verantwortung zu übernehmen. Die öffentlich zugänglichen Bewertungen auf kununu zur Leipziger Agenturgruppe IMMOCOM (W&R Media KG / IMMOCOM GmbH) zeichnen seit Jahren ein konsistentes Bild, das für Geschäftspartner und potenzielle Mitarbeitende relevant ist. Das Fachmagazin Netz-trends.de hat dieses Bild im März 2026 in einer ausführlichen Recherche dokumentiert. Wir ordnen die öffentlich verfügbaren Fakten ein.

Die Zahlen: Weit unter dem Branchendurchschnitt

Auf kununu wird IMMOCOM unter dem Profil „w&r immocom“ seit 2018 mit durchschnittlich 2,2 von 5 Punkten bewertet – bei 17 Bewertungen über mehr als fünf Jahre. Der Branchenvergleich ist dabei besonders aussagekräftig: Kununu selbst weist auf dem Profil des Unternehmens aus, dass der Branchendurchschnitt im Sektor Immobilien bei 3,6 Punkten liegt. IMMOCOM erreicht damit knapp 61 Prozent dieses Wertes.

Zum Vergleich: Das Top-Company-Siegel, das kununu jährlich an die besten fünf Prozent der Arbeitgeber vergibt, setzt einen Mindestscore von 3,8 Punkten voraus. IMMOCOM liegt mit 2,2 Punkten weit darunter.

Der am schlechtesten bewertete Einzelfaktor ist Karriere/Weiterbildung mit 1,6 Punkten. Selbst der am besten bewertete Faktor – interessante Aufgaben – kommt auf lediglich 2,7 Punkte. Auf der Plattform Indeed soll laut der Recherche von Netz-trends.de zudem ein Eintrag mit 1,0 von 5 Sternen existieren – diese Angabe haben wir nicht selbst geprüft und geben sie entsprechend nur als Quellenhinweis wieder.

Bemerkenswert ist dabei nicht nur die Höhe des Scores – sondern seine Konstanz. Die kritischen Bewertungen ziehen sich ohne Unterbrechung von 2020 bis Juni 2025. Das Unternehmen hat weder ein Logo auf seinem kununu-Profil hinterlegt noch auf eine einzige der 17 Bewertungen reagiert.

Was Mitarbeitende beschreiben: Jahre, ein Muster

Die Bewertungen auf kununu sind öffentlich einsehbar unter www.kununu.com/de/wr-immocom. Was sie inhaltlich verbindet, ist bemerkenswert: Über einen Zeitraum von 2020 bis Juni 2025 kehren dieselben Themen immer wieder zurück.

Führung und Atmosphäre

Ein ehemaliger Mitarbeitender schreibt im Mai 2025:

„Wer hier motiviert anfängt, merkt schnell: Engagement ist keine Karriereleiter, sondern eine Rutschbahn ins Aufgabenchaos.“

Und weiter zur Kommunikation in derselben Bewertung:

„Statt Dialog gibt es Druck – von oben nach unten. Kommunikation ist meist impulsiv, launisch und entwertend. Kritik wird nicht gehört, sondern als Illoyalität gewertet.“

Im Juni 2025 schreibt ein weiterer ehemaliger Mitarbeitender – ausdrücklich als persönliche Erfahrung und subjektive Einschätzung:

„Ich habe in meinem Berufsleben vieles erlebt – aber ein Arbeitsumfeld, das derart von internen Grabenkämpfen auf höchster Ebene geprägt ist, war neu.“

Und zur Frage der Prioritäten im selben Beitrag:

„Kundeninteressen? Nachrangig. Entscheidend ist, wer gerade oben steht – und wen man dort besser nicht verärgert.“

Diese Aussage ist die subjektive Einschätzung eines einzelnen ehemaligen Mitarbeitenden und wird hier ausdrücklich als solche wiedergegeben.

Im März 2023 schreibt ein ehemaliger Mitarbeitender:

„Persönliche Befindlichkeiten werden von der Geschäftsführung in den Vordergrund gestellt und ausgetragen. Leider absolut unprofessionell. Man merkt dass Führungskompetenzen nicht im AppStore gekauft werden konnten.“

Kununu selbst fasst die Wahrnehmung der Mitarbeitenden in seiner Kulturauswertung in zwei dominanten Faktoren zusammen: Mitarbeiter eng kontrollieren und intransparent sein.

Karriere und Weiterbildung

Im Juni 2025 schreibt ein ehemaliger Mitarbeitender:

„Karriere ist hier kein Weg, sondern eine Sackgasse mit hübscher Beschilderung. Wer ambitioniert startet, landet schnell im Kreisverkehr zwischen Mikromanagement und Burnout.“

Und in derselben Bewertung:

„Wer auf strukturierte Entwicklung, Förderung oder gar Weiterbildung hofft, sollte lieber auf eigene Kosten ein Fernstudium starten.“

Fluktuation

Im März 2023 schreibt ein ehemaliger Mitarbeitender:

„Wenn in meinem Unternehmen in 3 Jahren 40 Mitarbeiter kommen und gehen würden, sollte man sich vielleicht auch einmal an seine eigene Nase fassen.“

Und in derselben Bewertung:

„Meine Teamleitung brüstete sich mit einer Strichliste wie viele Leute in ihrer Zeit kamen und gingen. Das ist nicht cool sondern nur peinlich und traurig.“

Immocom: Puh, da will man eher nicht arbeiten, scheint die Devise bei vielen zu sein.

Kommunikation

Im Januar 2023 schreibt ein ehemaliger Mitarbeitender:

„Wer aus Sicht der Geschäftsführung außerdem in Ungnade fällt, kann sich darauf einstellen, dass die persönliche Kommunikation zu einem abgeschnitten wird. Dieses Verhalten habe ich persönlich als extrem unprofessionell wahrgenommen!“

Die Governance-Frage: Wer trägt Verantwortung?

Die Bewertungen beschreiben kein Einzelereignis. Sie beschreiben ein Muster über Jahre – in einem Unternehmen, das nach außen Kommunikationskompetenz und Branchenprofessionalität verkauft.

Besonders aufschlussreich ist dabei ein Dokument, das IMMOCOM selbst veröffentlicht hat. Im Impressum des unternehmenseigenen Magazins immobilien-aktuell-magazin.de steht wörtlich:

„Geschäftsführung: Michael Rücker und Ivette Wagner“

Auch auf der Kongressseite real-estate-mitteldeutschland.de ist Ivette Wagner namentlich als Ansprechpartnerin gelistet – mit direkter Telefonnummer und E-Mail-Adresse.

Laut der Recherche von Netz-trends.de hatte Ivette Wagner auf eine Presseanfrage schriftlich erklärt, sie gehöre der Geschäftsführung der IMMOCOM GmbH nicht an – und verwies auf das Handelsregister. Das unternehmenseigene Impressum von immobilien-aktuell-magazin.de führt jedoch wörtlich auf: „Geschäftsführung: Michael Rücker und Ivette Wagner“. Dieser Widerspruch zwischen der eigenen Stellungnahme gegenüber Netz-trends.de und dem vom Unternehmen selbst veröffentlichten Impressum bleibt bislang ungeklärt.

Laut Netz-trends.de antwortete Wagner auf die inhaltlichen Vorwürfe zur Führungskultur nicht. Rücker antwortete laut derselben Recherche bis Redaktionsschluss gar nicht.

Für STEUERRATSCHLAG.eu ist das der eigentliche Governance-Befund: Nicht die Bewertungen allein sind das Problem. Es ist das anhaltende Schweigen darauf – und die ungeklärten Widersprüche in der eigenen Außendarstellung.

Einordnung und Hinweise zur Quellenlage

Alle zitierten Bewertungen stammen direkt von der Plattform kununu (www.kununu.com/de/wr-immocom) und sind dort öffentlich einsehbar. Sie sind subjektive Erfahrungsberichte einzelner ehemaliger Mitarbeitender und werden ausdrücklich als solche eingeordnet. Sie wurden von IMMOCOM bislang weder bestritten noch kommentiert. Der Branchendurchschnitt von 3,6 Punkten für den Immobiliensektor entstammt der kununu-eigenen Darstellung auf dem Unternehmensprofil. Die Mindestanforderung von 3,8 Punkten für das kununu-Top-Company-Siegel ist öffentlich dokumentiert. Der Impressumsauszug von immobilien-aktuell-magazin.de ist ein öffentlich zugängliches Dokument und lag der Redaktion zum Zeitpunkt der Berichterstattung vor. Angaben zur Plattform Indeed sowie alle weiteren Aussagen zur Stellungnahme der Unternehmensführung stützen sich auf die Recherche von Netz-trends.de (Petra Tang, 06.03.2026), die ihrerseits einen detaillierten Transparenzhinweis mit vollständiger Quellenangabe enthält.

Den vollständigen Originalartikel von Netz-trends.de empfehlen wir zur vertieften Lektüre: [Link einfügen]

KOMMENTAR: Glanzvolle Fassade – ungeklärte Fragen dahinter

IMMOCOM aus Leipzig inszeniert sich als zentraler Taktgeber der Immobilienbranche. Das Leistungsportfolio für 2025 ist eindrucksvoll aufgebaut: 18 Veranstaltungen an Standorten von Hamburg bis München, Sponsoringpakete für bis zu 5.000 Euro, ein wöchentlicher Podcast mit nach eigenen Angaben „etwa 2.000 bis 5.000 Hörer pro Folge“, ein Newsletter mit nach eigenen Angaben „10.000 Empfänger“ und eine Website mit nach eigenen Angaben „über 50.000 Visits pro Monat“. Als Premium-Partner der Real Estate Mitteldeutschland 2026 werden die Sparkasse Leipzig, die Stadtwerke Leipzig und Schindler Deutschland gelistet.

Das ist das Bild, das IMMOCOM verkauft. Es ist professionell aufgebaut. Und es wirkt.

Doch genau hier beginnt die eigentliche Frage: Wer baut dieses Bild auf – und unter welchen internen Bedingungen?

Denn während das Unternehmen seinen Kunden laut eigenem Mediadaten-Dokument „professionelles Einladungsmanagement“, „umfassende Programmplanung“ und „gezielte Ansprache Ihrer Zielgruppe“ verspricht, zeichnen öffentlich einsehbare Bewertungen auf kununu seit 2018 das Bild eines Arbeitgebers, der diese Versprechen intern offenbar nicht einlöst. 2,2 von 5 Punkten bei 17 Bewertungen – bei einem Branchendurchschnitt von 3,6 Punkten, den kununu selbst auf dem Unternehmensprofil ausweist. Das Top-Company-Siegel, das die Plattform ab 3,8 Punkten vergibt, ist für IMMOCOM in weiter Ferne.

Hinzu kommt ein Widerspruch, den das Unternehmen bis heute nicht aufgelöst hat. Das unternehmenseigene Impressum von immobilien-aktuell-magazin.de führt wörtlich auf:

„Geschäftsführung: Michael Rücker und Ivette Wagner“

Gegenüber Netz-trends.de erklärte Ivette Wagner jedoch schriftlich, sie gehöre der Geschäftsführung nicht an. Welche Aussage gilt – die eigene Stellungnahme gegenüber einer Redaktion oder das eigene öffentliche Impressum? Eine Antwort blieb das Unternehmen schuldig.

Das ist kein Randdetail. Ein Unternehmen, das seinen Kunden politische Kommunikation, Imageberatung und professionelle Pressearbeit verkauft, sollte in der Lage sein, auf eine einfache Presseanfrage zu antworten. Geschäftsführer Michael Rücker hat das bis Redaktionsschluss von Netz-trends.de nicht getan.

Für Sponsoren oder ehemalige wie die Sparkasse Leipzig und die Stadtwerke Leipzig sind das keine abstrakten Fragen. Wer Sponsoringgelder investiert, trägt gegenüber seinen eigenen Stakeholdern eine Sorgfaltspflicht. Die hier dokumentierten Informationen – kununu-Score 2,2, Fluktuationsberichte, ungeklärte Widersprüche in der Führungsdarstellung – sind sämtlich öffentlich zugänglich. Sie sind Teil einer seriösen Partnerprüfung.

Ein Unternehmen, das Kommunikation als Kerngeschäft betreibt, schweigt seit Jahren auf öffentliche Kritik. Das ist keine Strategie. Das ist ein Befund.

Der Beitrag IMMOCOM Leipzig, Dresden: Führungskultur massiv in der Kritik bei Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Seit seinem Wahlsieg treibt New Yorks künftiger Bürgermeister Zohran Mamdani die Debatte um höhere Abgaben auf Spitzeneinkommen und Unternehmensgewinne voran. Seine Kampagne warb für eine zusätzliche 2-Prozent-Abgabe ab 1 Mio. US-$ Einkommen sowie für einen höheren Körperschaftsteuersatz – argumentativ flankiert von der Parole „Tax the rich“. Doch New Yorker Gouverneurin Kathy Hochul halte bislang dagegen, schreibt wFox Business.  Sie fürchte um Steuererhöhungen, die dann auch die Mittelschicht treffen könne. Gleichzeitig gilt: New York City kann Steuern nicht im Alleingang anheben. Die Steuerhoheit liegt beim Bundesstaat, was Artikel XVI der Verfassung des Staates New York und einschlägige Rechtsprechung bestätigen. (Kiplinger; vgl. auch Fox Business):

Was New Yorker heute zahlen: Einkommen, Stadtzuschlag, Unternehmen

Für Privatpersonen gilt in New York State ein progressiver Spitzensteuersatz bis 10,9 %. New-York-City-Einwohner zahlen obendrauf die städtische Einkommensteuer von 3,078 % bis 3,876 % – die oberste NYC-Stufe greift schon bei vergleichsweise niedrigen Einkommen, sodass Millionäre denselben städtischen Marginalsatz zahlen wie viele obere Mittelschichtshaushalte. In Summe können Spitzenverdiener so auf rund 14–15 % kommen (Bundesstaat + Stadt, ohne US-Bundessteuer) Kiplinger).

Selbst nach einer Steuererhöhung für Unternehmen, wie sie Mamdani plant, läge New York City noch unter dem Niveau von Deutschland und Österreich und nicht weig weg von der Schweiz.

Für Unternehmen ist New York ein Mehr-Ebenen-System: Der staatliche Körperschaftssteuersatz (Business-Income-Base) liegt je nach Bemessungsgrundlage im Bereich 6,5 % bis 7,25 %, flankiert von einer MTA-Surcharge (Metropolitan Transportation Business Tax Surcharge), die 2025 auf 30 % angehoben wurde. New York City erhebt zusätzlich eine Business Corporation Tax; maßgeblich ist hier die Rate von 8,85 % (bei großen Bemessungsgrundlagen), plus gestaffelte Mindestbeträge nach Umsätzen in der Stadt. (PwC)

Der Verweis auf New Jersey: 11,5 % – aber (wieder) Geschichte

Mamdani verweist in Interviews und Berichten gern auf New Jersey. Dessen Top-Körperschaftsteuersatz von 11,5 % resultierte aus einer temporären Zuschlagssteuer – sie lief Ende 2023 aus. 2025 nennt die New-Jersey-Steuerverwaltung für große Unternehmen 9 % als Oberrate. Der politische Ruf nach „Angleichung an New Jersey“ zielt somit eher auf das frühere Niveau als auf den aktuellen Status quo. (Tax Foundation)

So ordnen sich Mamdanis Pläne ein: Wer zahlt künftig mehr?
Würde NYC – mit Zustimmung des Staates – tatsächlich eine 2-Prozent-Millionärs-Abgabe und höhere Unternehmenssteuern realisieren, träfe das Spitzenverdiener und große Firmen in einer Stadt, in der Lebenshaltungs- und Wohnkosten massiv gestiegen sind und soziale Kennziffern (Armut, Obdachlosigkeit) auf einem hohen Niveau liegen. Politisch steht dem die Sorge um Standort- und Steuerbasis-Erosion gegenüber (Kiplinger).

Sollte die leichte Steuererhöhung im Rahmen „tax the rich“ kommen, läge New York City immer noch deutlich unter dem Niveau von Deutschland, Österreich oder der Schweiz. Bevor man also in den Kanon der Aufregerei verfällt, lohnt es sich, die Fakten ein bisschen zu kennen.

Vergleich mit Deutschland: Hohe Progression, Unternehmenssteuern um ~30 %

Deutschland erhebt für natürliche Personen eine progressive Einkommensteuer mit Spitzensteuersatz 45 %, zuzüglich Solidaritätszuschlag (weitgehend für mittlere Einkommen reduziert, bei höheren Belastungen aber wirksam) und ggf. Kirchensteuer. Für Körperschaften gilt 15 % Körperschaftsteuer plus 5,5 % Soli auf die KSt (effektiv 15,825 %) sowie Gewerbesteuer, die je nach Kommune variiert; die durchschnittliche Gesamtbelastung für Kapitalgesellschaften liegt um ~30 %. Verglichen mit NYC ist die Spitzenbelastung auf persönliche Einkommen in Deutschland deutlich höher, die unternehmensseitige Gesamtlast aber ähnlich – jedoch ohne zusätzlichen Stadt-Körperschaftsaufschlag wie in NYC. (PwC Steuerübersichten)

Vergleich mit Österreich: 55 % Top-Rate bis 2029, Körperschaftsteuer 23 %

Österreich hat die Top-Stufe von 55 % für Einkommen über 1 Mio. € bis Ende 2029 verlängert. Die Körperschaftsteuer wurde auf 23 % gesenkt (seit 2024). Damit liegt Österreich bei Spitzenverdiensten über NYC-Niveau, während die Unternehmensbelastung nominell unter der von NYC-plus-NY-State liegt (vor lokalen Zuschlägen und Surcharges). (Bundesministerium für Finanzen)

Vergleich mit der Schweiz: Niedrige Unternehmenssteuern, individuelle Spitzen stark kantonal

In der Schweiz ist die Einkommensteuer föderal: Bundesweit liegt der Top-Satz bei 11,5 %, die Gesamtbelastung hängt aber stark vom Kanton ab (in Hochsteuer-Kantonen deutlich höher, in Tiefsteuer-Kantonen deutlich niedriger). Bei Unternehmen reichen die effektiven Gesamtsätze (Bund + Kanton + Gemeinde) je nach Kanton ungefähr von ~12 % bis ~21 % – im Durchschnitt ~14–15 % und damit spürbar unter NYC. (PwC Steuerübersichten)

Fazit: Viel Symbolik – aber die Rechenbeispiele zählen

Mamdanis Agenda adressiert reale Verteilungskonflikte in einer Stadt mit hohen Lebenshaltungskosten. Fiskalisch bleibt der Engpass die Zustimmung des Bundesstaats – und der Balanceakt zwischen sozial-politischen Zielen und Standortwettbewerb. Im internationalen Vergleich zeigt sich:
Bei Personensteuern läge NYC mit einem weiteren Aufschlag zwar noch unter den Top-Sätzen Deutschlands und Österreichs, aber weit über vielen Schweizer Gesamtsätzen (je nach Kanton). Bei Unternehmen bewegt sich NYC bereits oberhalb vieler europäischer Alternativen – jeder zusätzliche Punkt könnte Investmententscheidungen zugunsten niederiger-besteuerter Jurisdiktionen verschieben. Politisch mag „Tax the Rich“ einprägsam sein – entscheidend wird, ob zusätzliche Einnahmen die sozialen Versprechen tatsächlich spürbar einlösen, ohne die Steuerbasis zu unterminieren. (Kiplinger)

Steuern im Vergleich

New York City (aktuell, 2025)

Einkommensteuer:

• New York State Income Tax: bis 10,9 % (Spitzensteuersatz ab ca. $25 Mio Einkommen).
• NYC Personal Income Tax: bis 3,876 %.
• Summe lokal+staatlich: ca. 14,8–15 %.
  (US-Bundeseinkommensteuer – bis 37 % – kommt natürlich zusätzlich, ist hier aber außen vor, weil der Vergleich auf lokaler/gesamtstaatlicher Ebene bleiben sollte.)

Unternehmen:

• State Corporate Franchise Tax: 6,5–7,25 %.
• Metropolitan Transportation Surcharge: 30 % Zuschlag auf die State Tax.
  → ergibt rund 8,5–9,5 % effektiv auf State-Ebene.
• NYC Business Corporation Tax: 8,85 %.
  Gesamt ca. 17–18 %, konservativ gerundet 15 % in der Grafik (um Abzüge & Basisunterschiede zu berücksichtigen).

New York City (nach Mamdanis Plan)

• • 2 % Aufschlag für Einkommen > $ 1 Mio. → rund 17 % gesamt (City + State).
• Unternehmenssteuer: Erhöhung auf 11,5 % State, City-Belastung bliebe → Gesamt etwa 18 %+.

Deutschland

Einkommensteuer:

• Spitzensteuersatz 45 % (ab ca. € 277 k Einkommen) + Soli (5,5 % auf Steuer) → ca. 47 % eff.

Unternehmen:

• Körperschaftsteuer 15 % + Soli 0,825 % + Gewerbesteuer Ø 14 % → ca. 30 % Gesamtbelastung.

Österreich

Einkommensteuer:

• Spitzensteuersatz 55 % für Einkommen > € 1 Mio (bis 2029 befristet).

Unternehmen:

• Körperschaftsteuer seit 2024 → 23 %.

Schweiz (Durchschnitt)

Einkommensteuer:

• Bundessteuer Top 11,5 %, kantonal/kommunal sehr unterschiedlich.
• In Hochsteuerkantonen (z. B. Genf, Waadt) bis ~40 %; Tiefsteuerkantone (Zug, Schwyz) ~22 %.

Unternehmen:

• Effektive Gesamtsteuerbelastung (Bund + Kanton + Gemeinde): 11–21 %, Median ~ 14–15 %.

Kurz gesagt

Aber! In fast allen Kantonen, erst Recht in Zug, kann individuell ein Steuersatz ausgehandelt werden. Dieser ist abhängig vom Vermögen. So gibt es Bargeld-Vermögensmillionäre, die in Zug nur um die 5% Steuern bezahlen.

Der Beitrag „Tax the Rich“ auf dem Prüfstand: Selbst nach Mamdanis Steuererhöhung wären sie noch deutlich niedriger als in Deutschland oder Österreich oder der Schweiz erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Konstantin Korosides, Kommunikationsstratege, Journalist und Marketingexperte, gilt als jemand, der die Mechanik erfolgreicher Unternehmensführung sowohl aus der Praxis großer Organisationen als auch aus der Dynamik junger Start-ups kennt. Seine Grundthese ist ebenso einfach wie radikal: „Ein Unternehmen ist kein Selbstzweck. Es lebt durch seine Geschichte – und die erzählt das Marketing.“

1. Die Gründung beginnt nicht mit dem Produkt – sondern mit dem Narrativ

Viele Gründer, so Korosides, machen den gleichen Fehler: Sie starten mit einer Idee, einem Produkt oder einer Dienstleistung, bevor sie wissen, welches Problem sie eigentlich lösen und für wen.
„Der Anfang jedes Unternehmens ist kein Businessplan, sondern eine klare Erzählung“, sagt Korosides. „Menschen kaufen keine Produkte – sie kaufen das Gefühl, Teil einer Idee zu sein.“

Das gelte für Start-ups ebenso wie für etablierte Unternehmen. Eine starke Marke entstehe nicht im Marketingbüro, sondern in der klaren Definition einer Mission, die alle verstehen: Gründer, Mitarbeiter, Kunden.

2. Sichtbarkeit ist kein Zufallsprodukt

Marketing sei kein schmückendes Beiwerk, sondern das Betriebssystem eines Unternehmens. „Wer glaubt, Marketing beginne mit Social Media, hat schon verloren“, so Korosides.
In seinen Thesen betont er, dass strategische Kommunikation und Markenaufbau immer Chefsache seien.
Entscheidend sei die Kohärenz zwischen Innen und Außen:
Wenn intern niemand an die Vision glaubt, wirken auch die schönsten Kampagnen leer. Umgekehrt entstehe Glaubwürdigkeit, wenn Mitarbeiter das Gefühl haben, dass ihre Arbeit zum großen Ganzen beiträgt – und das Unternehmen diesen Wert konsequent nach außen trägt.

3. Erfolg entsteht aus Struktur, nicht aus Hype

Korosides kritisiert den „Gründerkult des Dauerhypes“. Zu viele Start-ups verbrannten Kapital und Aufmerksamkeit, weil sie Storytelling mit Substanz verwechselten.
„Es reicht nicht, laut zu sein – man muss relevant sein“, sagt er.
Nachhaltiges Wachstum entstehe durch klare Prozesse, gute Daten, starke interne Kommunikation und Vertrauen.
„Ein Unternehmen ist ein Organismus. Marketing ist sein Nervensystem – es verbindet alle Teile miteinander.“

4. Mitarbeiter als Markenbotschafter

In seinen Kommunikationsstrategien legt Korosides großen Wert auf das Prinzip des internen Marketings.
„Die besten Marken entstehen dort, wo Mitarbeiter stolz sind, Teil von etwas Sinnvollem zu sein“, sagt er.
Das sei besonders in großen Organisationen entscheidend, aber auch für junge Unternehmen überlebenswichtig:
Wer intern nicht überzeugt, überzeuge auch keine Kunden.
Deshalb müssten Start-ups von Beginn an in interne Kommunikation, Transparenz und Identifikation investieren.

5. Die Zukunft des Marketings ist analytisch – und emotional zugleich

Korosides gilt als Vertreter eines dateninformierten, aber menschlichen Marketings.
„Wir leben in einer Zeit, in der Daten alles messbar machen – aber Empathie ist nicht quantifizierbar“, sagt er.
Er fordert, dass Unternehmen beides verbinden: technologische Präzision und emotionale Intelligenz.
„Die erfolgreichsten Marken der Zukunft werden diejenigen sein, die ihre Kunden verstehen, bevor sie gefragt werden.“

Fazit

Konstantin Korosides’ Thesen folgen einem klaren Prinzip: Marketing ist keine Abteilung, sondern Haltung.
Wer ein Unternehmen aufbauen will, müsse lernen, Geschichten zu erzählen, Vertrauen zu schaffen und Strukturen aufzubauen, die Begeisterung tragen – nach innen wie nach außen.
„Ein Start-up ist keine Idee. Es ist ein Versprechen“, sagt Korosides.
„Und Marketing ist die Kunst, dieses Versprechen einzulösen.“

Der Beitrag Konstantin Korosides: Warum ohne Marketing kein Unternehmen wachsen kann erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

58.300 Ermittlungen – und ein Koalitionsvertrag, der Meinungen strafbar macht

Kommentar – Zwischen 2013 und 2023 wurden laut Statista rund 58.300 Ermittlungsverfahren wegen angeblicher „Volksverhetzung“ (§ 130 StGB) in Deutschland registriert. Im Jahr 2023 allein: 8.600 Fälle. Das entspricht einem Anstieg von über 145 % seit 2013.

Quelle: Statista, Mai 2024 / BKA / ChatGPT Pro

Diese Zahl sagt nicht aus, wie viele Menschen verurteilt wurden – aber sie zeigt: Das staatliche Interesse an der Bewertung von Äußerungen wächst rapide.

Paragraf mit Geschichte – und ideologischem Erbe

Der 1960 eingeführte § 130 StGB entstand als Reaktion auf antisemitische Hetze. Doch schon in der NS-Zeit existierten Vorläufer, etwa das berüchtigte „Heimtückegesetz“ (1934), das regimekritische Aussagen mit bis zu fünf Jahren Haft belegte.

Spätere Erweiterungen:

• 1994: Holocaustleugnung strafbar (§ 130 Abs. 3)

• 2005: Gilt auch für Internet

• 2022: Leugnung von Kriegsverbrechen strafbar (§ 130 Abs. 5)

Fall Bamberg 2025: Ein Meme als Straftat

Am 9. April 2025 verurteilte das Amtsgericht Bamberg den Publizisten David Bendels des DeutschlandKurier (Motto: „Heimat, Identität, Freiheit“) zu sieben Monaten Freiheitsstrafe auf Bewährung und damit einen Eintrag ins Führungszeugnis, was in vielen Jobs einem Berufsverbot gleichkommt.

• Grund: ein satirisches Meme mit Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD).

• Sie war auf einem Schild mit dem Text zu sehen: „Ich hasse die Meinungsfreiheit“.

• Richter Martin Waschner sah darin keine Satire, sondern Verleumdung gemäß § 188 StGB (Quelle: Cicero, 09.04.2025, LTO.de, 2025)

  Anzeige
• Direktor des Amtsgerichts Bamberg ist: Martin Dippold.
• Der fürchterliche Richter am Amtsgericht Bamberg (finden wir zumindest; kommen wir jetzt in ein Straflager?) Martin Waschner, ist obendrein noch ständiger Vertreter des Direktors (Quelle: Justiz in Bayern)

Problematisch: Satire ist laut Bundesverfassungsgericht besonders geschützt (BVerfGE 75, 369). Das Urteil greift somit tief in die Presse- und Kunstfreiheit ein.

1. Warum durfte überhaupt das Amtsgericht Bamberg entscheiden?

Die Zuständigkeit eines Amtsgerichts ergibt sich in der Regel aus dem:

• Tatortprinzip (§ 7 StPO) → Ort, an dem die Tat begangen oder der Erfolg eingetreten ist

• Wohnortprinzip (§ 8 StPO) → Wohn- oder Geschäftssitz des Beschuldigten

• oder aus Zuständigkeitszuweisung durch Ermittlungsbehörden

Im Fall David Bendels:

• Das Meme wurde im Internet verbreitet – damit gilt es als überregional abrufbar.

• Laut Berichten wurde es am 28. Februar 2024 veröffentlicht.

• Faeser wohnt nicht in Bamberg, der DeutschlandKurier ist in Hamburg ansässig.

• Dennoch wurde das Verfahren in Bamberg verhandelt, mutmaßlich, weil dort die Anzeige einging oder von der Staatsanwaltschaft gezielt dorthin gelenkt wurde.

Das wirft die Frage auf, ob hier nicht bewusst „Forum-Shopping“ betrieben wurde – also die gezielte Auswahl eines Gerichts, das für scharfe Urteile bekannt ist.

„Heimat. Identität. Freiheit.“ – So wirbt der DeutschlandKurier. Nach dem Bamberger Urteil klingt das wie aus einem Grundrechte-Katalog, der heute im Gerichtssaal nicht mehr gilt. Die Botschaft: Wer in Deutschland publiziert, riskiert den Strafbefehl statt den Leserbrief.

42.300 Hassmeldungen beim BKA – 88 % weiterverfolgt

Laut Bundeskriminalamt:

• Zeitraum: Juni 2021 – Dez. 2024

• 42.300 gemeldete Beiträge

• 86 % strafrechtlich relevant eingestuft

• 88 % an Staatsanwaltschaften übergeben

Top-Paragrafen:

• § 86a StGB (Symbole)

• § 130 StGB (Volksverhetzung)

• § 188 StGB (Beleidigung von Amtsträgern)

Bewertung erfolgt durch Ermittler – nicht durch Gerichte. Ein Screenshot reicht für eine Anzeige.

Was steht im Koalitionsvertrag 2025?

„Die bewusste Verbreitung von Falschbehauptungen ist nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt.“
(Koalitionsvertrag 2025, Kap. 4.4, Absatz 3933)

Doch wer entscheidet, was „falsch“ ist?

• Art. 5 GG schützt auch irrtümliche, provokante und überzogene Meinungen.

• Das BVerfG nennt Meinungsfreiheit „konstituierend für jede freiheitliche Demokratie“ (BVerfGE 7, 198).

Wenn jedoch die nun im Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD verankerte Formulierung gilt, wonach „die bewusste Verbreitung von Falschbehauptungen“ nicht mehr von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, dann öffnet das die Tür zur staatlich lizenzierten Wahrheitsverwaltung.

Denn: Wer entscheidet, was falsch ist? Und: Wer beurteilt, ob eine Aussage „bewusst“ oder „versehentlich“ getätigt wurde?

Was heute als „falsch“ gilt, kann morgen als Fakt bestätigt sein.

Beispiel: Wer 2020 öffentlich äußerte, dass das Coronavirus möglicherweise aus einem Labor in Wuhan stammt, wurde in Deutschland als „Corona-Leugner“ oder „verfassungsfeindlicher Querdenker“ diskreditiert. Heute ist genau diese Hypothese wieder Teil internationaler Untersuchungen.

Mit der Einschränkung der Meinungsfreiheit nach Kriterien wie „Absicht“ und „Richtigkeit“ wird aus einem Grundrecht eine staatlich verwaltete Lizenz zur Äußerung. Das widerspricht dem Geist des Grundgesetzes – und gefährdet den freien Diskurs.

Pressefreiheit vor dem Strafrichter? Eine historisch gefährliche Entwicklung

In der Bundesrepublik Deutschland galt jahrzehntelang eine klare medienrechtliche Leitlinie:
Presse- und Meinungsäußerungen gehören vor spezialisierte Pressekammern der Landgerichte.

Diese Gerichte – insbesondere in Hamburg, Berlin, Köln oder München – verfügen über Richterinnen und Richter mit ausgewiesener Erfahrung in medienrechtlichen Abwägungen und einem profunden angeeigneten umfangreichen Wissen. Sie prüften bisher:

• Ist eine Äußerung Tatsachenbehauptung oder Meinung?

• Wird sie durch Art. 5 GG (Meinungsfreiheit und Pressefreiheit) gedeckt?

• Wo endet Kritik – und wo beginnt unzulässige Schmähung oder Verleumdung?

Diese Struktur war nicht zufällig. Sie war eine Lehre aus der deutschen Geschichte.

Rückblick: Die Pressefreiheit als Antwort auf zwei Diktaturen

Nach dem Nationalsozialismus (1933–1945), der über Sondergerichte und politische Justiz oppositionelle Stimmen unterdrückte, und nach dem SED-Staat der DDR, der mit dem § 106 StGB (DDR) die „Staatsverleumdung“ unter Strafe stellte, beschloss das Grundgesetz 1949:

Die Presse muss frei sein – auch in ihrer Kritik an Regierung, Wirtschaft und Gesellschaft.

Darum wurde im westdeutschen Rechtsstaat ein eigenständiges Pressezivilrecht entwickelt – mit Instrumenten wie:

• Gegendarstellung

• Unterlassung

• Widerruf

• Persönlichkeitsrechtsschutz

Diese Verfahren fanden bewusst im Zivilrecht statt – unter hohen Hürden für Verbote oder Einschränkungen.

Und heute? Rückfall ins Strafrecht – vor Amtsgerichten

Doch genau dieser historisch bewusste Schutz der Pressefreiheit wird heute systematisch ausgehebelt:

• Satirische Karikaturen,

• Kommentare über Politiker,

• Spitze Produktkritik

• oder zugespitzte Berichte über Unternehmen

werden immer häufiger nicht mehr vor Landgerichten mit Pressekammern verhandelt, sondern:

vor Amtsgerichten mit Strafbefugnissen, deren Richter und Richterinnen oft keine medienrechtliche Ausbildung haben.

Beispiel: David Bendels, Chefredakteur des DeutschlandKurier, wird im April 2025 vom Amtsgericht Bamberg (Richter Martin Waschner) wegen eines satirischen Memes zu sieben Monaten Freiheitsstrafe auf Bewährung verurteilt.

Das Meme zeigte Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) mit einem Schild: „Ich hasse die Meinungsfreiheit.“

Das Urteil: Keine Satire, sondern „verächtlich machende Tatsachenbehauptung“.

Quelle: Cicero, 09.04.2025

Die Gefahr: Pressefreiheit wird zur Glückssache in Deutschland und es droht schnell Strafrechtsverfahren mit Knast-Aussichten

Was früher durch Fachgerichte auf Zivilrechtsbasis geprüft wurde, liegt heute in der Hand von:

• Einzelrichtern und Einzelrichterinnen in Strafabteilungen von beliebigen Amtsgerichten oder Landesgerichten.

• oft ohne medienrechtliche Vorerfahrung,

• mit unterschiedlichen Maßstäben für Meinungsäußerungen, Pressefreiheit oder Satirefreiheit.

Kritik an einem Politiker, an einer staatlichen Institution oder an einem Unternehmen kann heute schneller in einem Strafverfahren enden als in einer öffentlichen Debatte.

Weil Ermittlungsverfahren öffentlich dokumentiert werden, droht im schlimmsten Fall zusätzlich eine öffentliche Bloßstellung – ein moderner Pranger mit digitaler Reichweite.

Und wenn die Justiz noch nicht zugeschlagen hat, ist oft der mediale oder gesellschaftliche Mob nicht mehr weit. Der kommt aber auch gerne, wenn es zu solchen öffentlichkeitswirksamen Strafverfahren kommt.

Die Botschaft an alle Kritiker lautet zunehmend:
Nicht argumentieren – sondern schweigen.

Und das betrifft längst nicht nur Satire. Auch:

• kommentierende Anmerkungen über Parteiprogramme,

• Meinungen zu Ministerentscheidungen,

• oder Kritik an Produkten, Klimapolitik oder Migration

werden zunehmend in Deutschland, in Europa strafrechtlich gerichtlich verfolgt – nicht wegen ihrer Wirkung, sondern wegen ihrer politisch unerwünschten Stoßrichtung.

Juristisch gesehen:

Diese Entwicklung steht im Gegensatz zum ursprünglich in Deutschland garantierten verfassungsrechtlichen Schutz durch Artikel 5 Grundgesetz:

„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten.“
– Art. 5 Abs. 1 GG

Laut deutschem Bundesverfassungsgericht umfasst dies ausdrücklich auch:

• Kritik an öffentlichen Personen

• Spott und Ironie

• meinungsstarke, sogar aggressive Polemik

(vgl. BVerfGE 93, 266 – „Soldaten sind Mörder“)

Fazit von STEUERRATSCHLAG.eu:

Wenn nicht mehr die Pressekammern entscheiden, sondern die Strafabteilung eines Amtsgerichts,
wenn Satire nicht mehr als Satire erkannt wird, sondern als Verleumdung,
wenn Kommentare nicht mehr diskutiert, sondern gerichtlich unterdrückt werden –
dann verliert die Demokratie ihren Debattenraum.

STEUERRATSCHLAG.eu fordert deshalb:

• Rückführung aller Äußerungssachen vor Pressekammern mit Medienkompetenz

• Einführung eines bundeseinheitlichen Pressegerichtsstandes (z. B. nach Sitz des Mediums)

• Einschränkung der Zuständigkeit von Amtsgerichten bei öffentlichen Meinungsdelikten gegen Journalisten und Satiriker

Denn: Wer die Presse vor das Strafgericht zerrt, zerstört nicht nur Artikel 5 GG –
er zerstört das Fundament der freiheitlich-demokratischen Grundordnung.

Internationale Kritik: Vance und Pompeo warnen

Am 21. Februar 2025 sagte US-Vizepräsident J.D. Vance auf der CPAC-Konferenz:

„Der amerikanische Steuerzahler wird nicht hinnehmen, dass in Deutschland Menschen ins Gefängnis kommen, weil sie einen gemeinen Tweet posten.“

Er verband dies mit der US-Militärpräsenz in Deutschland (rund 37.000 Soldaten). Auch Mike Pompeo, Ex-US-Außenminister (2018–2021), soll 2023 ähnliche Bedenken geäußert haben, will zumindest Chat GPT Pro-Abo-Version herausgefunden haben:

„Wenn Regierungen definieren, was gesagt werden darf, ist das keine Meinungsfreiheit mehr – sondern Meinungsverwaltung.“

Strafmaße behautpete „Volksverhetzung“: Wer wurde wie bestraft?

• Deutscher Journalist David Bendels (2025): 7 Monate auf Bewährung – Meme über Faeser

• Akif Pirinçci (2023): 9 Monate Haft ohne Bewährung wegen angeblich „volksverhetzender Blogbeiträge“

• Ursula Haverbeck (2024): 16 Monate Haft wegen Holocaustleugnung

Quellen: welt.de / anwalt.org / lto.de

Pressefreiheit – in Gefahr

Das deutsche Presse- und Medienrecht schützt Satire. Laut BVerfG ist sie sogar Ausdruck geistiger Auseinandersetzung (BVerfGE 75, 369).

Doch das Urteil von Bamberg zeigt: Gerichte ignorieren zunehmend diesen Schutz – wenn es gegen regierende Parteien geht.

Pressefreiheit endet dort, wo politisches Interesse beginnt.

Meinungsfreiheit: Gefühlte Freiheit sinkt drastisch

Laut einer Umfrage von Allensbach/Media Tenor (2023) fühlen sich nur noch 40 % der Deutschen in der Lage, ihre Meinung frei zu äußern – der schlechteste Wert seit 1953.

Quelle: National Geographic, 3. April 2024

2017 waren es noch 63 %.

➤ Warum? Soziales Klima, Shitstorms, Ausgrenzung, innere Zensur – und zunehmend auch die Angst vor Strafverfahren.
Hinzu kommt die Furcht vor dem Vorwurf angeblicher Volksverhetzung, Rechtsradikalismus, Staatsfeindlichkeit oder vermeintlicher Verfassungsfeindlichkeit.

Das Resultat: Viele ziehen sich zurück – nicht weil sie schweigen wollen, sondern weil sie sich nicht mehr trauen, zu sprechen.

Fazit von STEUERRATSCHLAG.eu

Was einst als Schutzinstrument gegen Hass gedacht war, wird heute:

• zum Werkzeug gegen Regierungskritik

• zur Drohkulisse gegen Satire

• zur Einschüchterung freier Presse

§ 130 StGB – ein demokratisch begonnenes Gesetz mit autoritären Folgen.

STEUERRATSCHLAG.eu fordert:

• klare Definitionen im Strafrecht

• juristisch überprüfbare Schutzklauseln für Satire und Presse

• eine Entkoppelung von „falscher“ Meinung und Strafverfolgung

• mehr Transparenz bei Ermittlungen und Verurteilungen

Denn:

In einer freien Demokratie darf man sagen, was andere nicht hören wollen. Und auch das, worüber der Staat sich ärgert.

Der Beitrag ⚖️ Volksverhetzung in Deutschland – Wenn Meinungsfreiheit zur Strafsache wird erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Koalitionsvertrag 2025 – Was Bürger, Unternehmen und der Staat erwartet

Ein wirtschaftlicher Hintergrundbericht mit Fakten, Wirkung und Originalzitaten – exklusiv für STEUERRATSCHLAG.eu

Ausgangslage & Methodik

Der von CDU, CSU und SPD ausgehandelte Koalitionsvertrag für die 21. Legislaturperiode trägt den Titel „Verantwortung für Deutschland“. Das Dokument umfasst 146 Seiten und regelt die politische Agenda der neuen Bundesregierung.

Wichtiger Hinweis:
Ein konkretes Datum der Unterzeichnung oder Veröffentlichung ist im Vertrag nicht enthalten.
Für diesen Artikel wird davon ausgegangen, dass der Vertrag im ersten Quartal 2025 geschlossen wurde – dies ist eine Annahme auf Basis der Legislaturbezeichnung („2025“) und der Formulierungen in der Präambel.

STEUERRATSCHLAG.eu analysiert die wirtschaftliche Tragweite des Vertrags mit Hilfe von Zahlenrecherchen, statistischen Hochrechnungen und Modellschätzungen, durchgeführt mit der Pro-Version von ChatGPT (GPT-4, ca. 200 €/Monat).

Alle Beträge, Betroffenenzahlen und Effekte auf den Bundeshaushalt sind modellhafte Näherungen. Sie basieren auf öffentlich zugänglichen Daten, politischer Erfahrung und realitätsnaher Hochrechnung – nicht auf offiziellen Regierungsberechnungen. Deshalb kann keine Gewähr für die absolute Richtigkeit der Zahlen-Angaben übernommen werden.

Koalitionsvertrag 2025 – Was Bürger, Unternehmen und der Staat erwartet

Ein wirtschaftlicher Hintergrundbericht mit Fakten, Wirkung und Originalzitaten – exklusiv von STEUERRATSCHLAG.eu.

Top-Änderungen im Überblick – mit Wirkung & Quellen

1. Pendlerpauschale steigt auf 38 Cent ab dem ersten Kilometer

Seite 46, Absatz 1484
Bisher galt der erhöhte Satz (38 ct) erst ab dem 21. km. Ab 2026 soll er ab dem 1. km gelten.
Schätzung: 15 Mio. Pendler → geschätzter Steuerausfall: –2,8 Mrd. €/Jahr, Steuergewinn für die Bürger +2,8 Mrd. €/Jahr.

2. Stromsteuer sinkt auf 0,1 Cent/kWh

Seite 30, Absatz 957
Die Abgabe wird auf das EU-Mindestmaß gesenkt – für Haushalte & Unternehmen.
Betroffen: 41 Mio. Haushalte + Industrie
Kosten für Staat: –7,0 Mrd. €/Jahr

3. Gastronomie bleibt bei 7 % Umsatzsteuer

Seite 47, Absatz 1498
Dauerhafte Abkehr von der Rückkehr zu 19 %.
Betroffen: 200.000 Betriebe, 82 Mio. Gäste/Jahr
Haushaltswirkung: –3,2 Mrd. €/Jahr

4. Körperschaftsteuer sinkt auf 10 % (ab 2028)

Seite 46, Absatz 1433
In fünf Stufen ab 2028 – zur Förderung von Kapitalgesellschaften.
Kosten: –5,0 Mrd. €/Jahr bei 1 Mio. betroffenen Firmen

5. Mindestlohn steigt auf 15 €/h bis 2026

Seite 19, Absatz 551
Deutliches Plus für Geringverdiener – insbesondere im Einzelhandel, Gastro und Pflege.
Schätzung: 6 Mio. Beschäftigte → Haushaltswirkung: –12 Mrd. €/Jahr; Mehrbelastung für die Unternehmen, egal welcher Größenordnung: Geschätzte +12 Mrd. €/Jahr.

Auswirkungen auf Unternehmen und Branchen

Die Erhöhung des Mindestlohns hat unterschiedliche Auswirkungen auf verschiedene Branchen:​

• Einzelhandel und Gastronomie: Diese Branchen stehen vor erheblichen Herausforderungen, da die Personalkosten einen großen Teil der Betriebsausgaben ausmachen.​

  Anzeige

• Pflegebranche: Hier gelten bereits höhere Branchenmindestlöhne, z. B. 16,10 € für ungelernte Kräfte ab Juli 2025. ​Siehe: Deutscher Gewerkschaftsbund.

Medienbranche unter Druck: Mindestlohn treibt Verlage in die Enge

Verlage mit großem Zustellnetz, wie die Mitteldeutsche Zeitung, sehen sich durch die nächste Mindestlohnerhöhung mit massiven Mehrkosten konfrontiert – Kosten, die durch zusätzliche Einnahmen kaum noch zu kompensieren sind.

Die Mitteldeutsche Zeitung beschäftigt rund 4.000 Zusteller, die sowohl die Tageszeitung als auch die Wochenblätter General-Anzeiger und SuperSonntag in Sachsen-Anhalt verteilen. Der Verlag gehört zum Heinrich Bauer Verlag (Hamburg).

Die geplante Erhöhung des Mindestlohns – auch für Tätigkeiten ohne Ausbildungspflicht – dürfte hier zu Mehrkosten in Millionenhöhe führen. Geld, das im klassischen Zeitungsgeschäft faktisch nicht mehr verdient wird.

Was folgt, ist der bekannte Reflex der Branche: Sparen.
Und sparen heißt: weniger redaktionelle Qualität, weniger Lokalberichterstattung, weniger Recherche.

Die Folge: Leser wenden sich ab – hin zu Plattformen wie TikTok, Instagram oder YouTube, wo Nachrichten nicht geprüft, sondern emotionalisiert werden. Ein Teufelskreis.

Insgesamt wird geschätzt, dass die Anhebung des Mindestlohns auf 15 € pro Stunde eine zusätzliche Belastung von etwa 12 Milliarden Euro pro Jahr für die Unternehmen bedeutet.

Legende & Basis:Monatsbrutto = Stundenlohn × 40 Std. × 4,33 Wochen
Geplante Werte geschätzt?: „Ja“ = keine gesetzliche Festschreibung, sondern Annahme basierend auf:
Inflationsanpassungen
politische Zielmarken
Tarifdynamik
Vorjahrestrends
Währungsumrechnung nicht vorgenommen – Monatswerte sind in Landeswährung angegeben

Anmerkungen:

• USA: Der aktuelle bundesweite Mindestlohn beträgt 7,25 $ pro Stunde. Einige Bundesstaaten haben jedoch höhere eigene Mindestlöhne festgelegt.​

• Schweiz: Es existiert kein nationaler Mindestlohn; einige Kantone haben jedoch eigene Mindestlöhne eingeführt.​ch.ch Einwandern Schweiz

• Österreich: Es gibt keinen gesetzlichen Mindestlohn; Löhne werden überwiegend durch Kollektivverträge geregelt.​Arbeitsmarktservice Österreich + BMAS

• Griechenland: Der monatliche Mindestlohn wird in 14 Zahlungen pro Jahr ausgezahlt.​

• Südafrika: Der Mindestlohn wird jährlich angepasst, basierend auf Empfehlungen der Employment Conditions Commission.​Rivermate+1

6. Bürgergeld wird reformiert

Seite 17, Absatz 501
Wegfall der Karenzzeit, mehr Sanktionen.
Betroffen: ca. 5 Mio. Menschen (u. a. Langzeitarbeitslose, EU-Zugezogene, Geduldete)
Einsparung: –1,5 Mrd. €/Jahr

Hintergrund

Bürgergeld in Deutschland: Vom Schutzmechanismus zur Gerechtigkeitsfalle

Das Bürgergeld, das 2023 das frühere „Hartz IV“ ersetzte, wurde mit dem Anspruch eingeführt, Menschen in schwierigen Lebenslagen besser zu fördern. In der Praxis jedoch verstärkt es gesellschaftliche Spannungen – zwischen Beitragszahlern und Nichtzahlern, zwischen Einheimischen und Neuzugezogenen.

Rückblick: Wie es früher in Deutschland geregelt war

Bis 2004 galt: Wer arbeitslos wurde, erhielt Arbeitslosengeld I (ALG I) – abhängig von seinem früheren Einkommen. Wer danach länger als 12–24 Monate keine neue Stelle fand, rutschte in die Arbeitslosenhilfe (ALG II) – ebenfalls einkommensabhängig, allerdings mit einem reduzierten Prozentsatz. Der Regelsatz betrug meist 57 % des letzten Nettoeinkommens (Alleinstehende) oder 60–67 % (mit Kind).

→ Die Arbeitslosenhilfe war eine beitragsfinanzierte Versicherungsleistung, keine Sozialleistung.

Erst mit den „Hartz-Reformen“ wurde diese arbeitsleistungsbezogene Logik durch das pauschale System der Grundsicherung ersetzt – aus Arbeitslosenhilfe wurde Hartz IV, und später das Bürgergeld.

Und heute?

Heute gilt: Nach 12 Monaten Arbeitslosigkeit endet der Anspruch auf ALG I – auch wenn jemand 30 Jahre lang in die Versicherung eingezahlt hat. Danach folgt Bürgergeld – mit einem pauschalen Regelsatz von 563 € pro Monat (Stand 2025) plus Miete, Heizkosten und ggf. weiterer Bedarfe.

Dabei macht das Bürgergeld keinen Unterschied zwischen:

• einem 59-jährigen Facharbeiter mit 35 Jahren Beitragszeit

• einem 24-jährigen Neuzuwanderer aus Rumänien

• oder einem ukrainischen Kriegsflüchtling ohne deutsche Sprachkenntnisse

Das ist rechtlich zulässig – aber gesellschaftlich zunehmend umstritten.

Vergleich: Wie ist es in der Schweiz?

Vergleich: Wie ist es in der Schweiz geregelt?

In der Schweiz erhalten arbeitslose Personen über die Arbeitslosenversicherung (ALV) ein einkommensabhängiges Arbeitslosengeld – bis zu 80 % des letzten Bruttolohns (bei unterhaltspflichtigen Personen) bzw. 70 % für Alleinstehende ohne Kinder.

• Maximalbetrag: ca. 12.350 CHF pro Monat (rund 12.000 €, je nach Wechselkurs und Lohnhöhe)

• Bemessungsgrundlage: Bruttoarbeitsentgelt der letzten 6 Monate

• Bezugsdauer:

  • Regulär 400 Taggelder (= ca. 18,5 Monate bei 21,7 Arbeitstagen/Monat)

  • Bis zu 520 Taggelder (= ca. 24 Monate) bei Versicherten über 55 Jahren oder mit unterhaltspflichtigen Kindern

Ein Taggeld entspricht einem Werktag, nicht einem Kalendertag.
Gerechnet wird mit ca. 21,7 Werktagen pro Monat, sodass die Bezugsdauer deutlich über 1,5 Jahren liegt – teils sogar bis zu 2 volle Jahre.

Zusätzlich:

• Anspruch nur bei mindestens 12 Monaten Erwerbstätigkeit innerhalb der letzten 2 Jahre

• Selbstständige haben keinen Anspruch, es sei denn, sie waren zuvor als Arbeitnehmer versichert

Fazit: Die Schweiz unterscheidet klar zwischen Einzahlern und Nichtzahlern – und honoriert langfristige Erwerbstätigkeit durch eine gerechtere, beitragsbezogene Leistung.

Quelle: Steuerratschlag.eu mit Hilfe von Chat GPT Pro-Version Abo. Stand: 8.4.2025

Gesamtbewertung

Das Bürgergeld mag verwaltungstechnisch einfacher sein – doch es ersetzt Solidarität durch Gleichmacherei. Wer jahrzehntelang eingezahlt hat, steht am Ende nicht besser da als jemand, der nie einen Euro in die Sozialkassen getragen hat.

STEUERRATSCHLAG.eu warnt: Das ist nicht sozial – das ist systemisch gefährlich. Denn ohne Gerechtigkeit verliert der Sozialstaat seine Legitimation.

7. 2.000 Euro steuerfrei für Rentner bei Weiterarbeit

Seite 20, Absatz 613
Anreiz für Fachkräfte im Ruhestand.
Betroffen: ca. 400.000 Rentner → Kosten: –0,8 Mrd. €/Jahr

8. Kapitalanlage wird gefördert

Seite 50, Absatz 1575
Langfristige Fondsanlagen & betriebliche Altersvorsorge steuerlich attraktiver.
Betroffen: 2,5 Mio. Anleger → Kosten: –0,5 Mrd. €/Jahr

9. Bundeswehr dauerhaft bei >1,5 % BIP finanziert

Seite 54, Absatz 1740
Der Verteidigungshaushalt wird gesetzlich festgeschrieben.
Zusätzliche Ausgaben: +10 Mrd. €/Jahr

10. 500 Mrd. Euro Sondervermögen für Infrastruktur

Seite 52, Absatz 1655
Straßen, Schienen, Krankenhäuser, digitale Verwaltung – verteilt auf 25 Jahre.
Jährlich verfügbar: ca. 20 Mrd. Euro

11. Digitalpakt Schule 2.0 & Bundesplattformen

Seite 71, Absatz 2242
Mehr Verantwortung des Bundes für Bildungstechnologien.
Betroffen: 11 Mio. Schüler + 800.000 Lehrer
Kosten: +3,5 Mrd. €/Jahr

12. Krankenhausfinanzierung aus Bundesfonds

Seite 52, Absatz 1655
Digitalisierung, Bau, Ausstattung – anteilig aus dem 500 Mrd. Sondertopf.
Betroffen: 1.900 Kliniken, 1 Mio. Beschäftigte
Kosten: +4,0 Mrd. €/Jahr

13. Ehrenamt wird steuerlich gefördert

Seite 46, Absatz 1487
Übungsleiterpauschale steigt auf 3.300 €, Ehrenamtspauschale auf 960 €.
Betroffen: ca. 5 Mio. Personen
Kosten: –0,1 Mrd. €/Jahr

Zusatz: Freiheitsrechte, Datenschutz, Digitalisierung & Justiz

Datenschutzreform & Datenstrategie

Seite 70, Absätze 2250–2255

• DSK wird gesetzlich verankert
• Zuständigkeiten werden bei einer Bundesstelle gebündelt
• Open Data & Datentreuhänder gesetzlich abgesichert
• DSGVO-Vereinfachung für KMU, Ehrenamt & Beschäftigte geplant

Vorratsdatenspeicherung (light)

Seite 85, Absatz 2630

• Einführung einer dreimonatigen Speicherpflicht für IP-Adressen + Portnummern
• Nur Zugriff bei richterlichem Beschluss
• Inhalte bleiben unberührt

Strafverfolgung & Cyberkriminalität

Seiten 90–92, Absätze 2855–2866

• Strafbarkeit von Deepfakes, Cyberstalking, digitalem Gewaltschutz
• Neue Regeln zur Vermögensabschöpfung bei organisierter Kriminalität
• Schutz von Kommunalpolitikern, Rettungskräften und Ärzten vor Gewaltakten

Meinungs- & Pressefreiheit

Seite 123–126, Absätze 3931–3955

• Was plant der Koalitionsvertrag 2025?

  Im Koalitionsvertrag von CDU/CSU & SPD heißt es (Kapitel 4.4, S. 124, Abs. 3933):

  „Die bewusste Verbreitung von Falschbehauptungen ist nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt.“

  Diese Formulierung ist aus grundrechtlicher Sicht problematisch:

  • Artikel 5 GG schützt nicht nur richtige, sondern auch irrige, unbequeme und provokante Meinungen.

  • Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ist eindeutig:

    „Meinungsfreiheit ist konstituierend für eine freiheitlich-demokratische Grundordnung.“
    (BVerfGE 7, 198; ständige Rspr.)

  Indem der Koalitionsvertrag „Falschbehauptungen“ explizit ausschließt – ohne sie klar zu definieren oder ein objektives Prüfverfahren zu nennen –, entsteht eine juristische Grauzone. In der Praxis entscheidet:

  • eine Polizeibeamter → ob Anzeige erstattet wird,

  • eine Staatsanwaltin → ob Anklage erhoben wird,

  • ein Gericht → ob verurteilt wird.

  In jeder Verfahrensstufe – von der Anzeige über die Einstufung bis zur Anklage – fließt zwangsläufig eine subjektive Bewertung ein: durch Polizisten, Staatsanwälte, Richter.

• Lesen Sie dazu auch unser Spezial: „ Volksverhetzung: Zehntausende Verfahren – und ein Koalitionsvertrag, der das Strafrecht verschärft“.

• Laut Bundeskriminalamt (BKA) mussten die Polizeibehörden zwischen Juni 2021 und Dezember 2024 insgesamt 42.300 Meldungseingänge über angebliche Hassrede und ähnliche Delikte bearbeiten – ein Rekordwert. Die Hürde für ein Verfahren ist dabei oft gering: Ein Screenshot, ein Tweet, ein anonymer Hinweis reichen heute vielfach aus, um ein Ermittlungsverfahren einzuleiten, insbesondere wegen des Tatbestands der Volksverhetzung (§ 130 StGB).

  Der Eindruck verfestigt sich: Deutschland entwickelt sich rechtlich und gesellschaftlich in Richtung eines Vorverurteilungsstaates – in dem der bloße Verdacht genügt, um polizeiliche Maßnahmen auszulösen. Subjektive Einschätzungen von Beamten oder Staatsanwälten entscheiden zunehmend über Ermittlungsverlauf und soziale Folgen – nicht selten gegen Menschen, die schlicht ihre Meinung sagen.

  Diese Dynamik weckt Erinnerungen an dunkle Kapitel deutscher Geschichte:
  Zwischen dem 15. und 18. Jahrhundert wurden im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation (dem Vorläufer des heutigen Deutschlands) mehr als 25.000 Menschen wegen angeblicher Hexerei oder Ketzerei hingerichtet – oft auf Basis vager Denunziationen, Nachbarschaftsstreitigkeiten oder moralischer Abweichungen.

  Der Mechanismus:
  Ein anonymer Hinweis → ein Verdacht → ein Inquisitionsverfahren → die Folter – oft, um ein Geständnis zu erzwingen.
  Was als Schutz der „wahren Ordnung“ begann, wurde zum ideologischen Instrument staatlicher Kontrolle.

  Heute genügt kein Folterstuhl mehr, aber der soziale, finanzielle und psychologische Druck auf die Beschuldigten kann ähnlich zerstörerisch wirken. Wer sich äußert, riskiert ein Ermittlungsverfahren. Wer schweigt, wird mitunter der „stillen Billigung“ bezichtigt.

  STEUERRATSCHLAG.eu warnt:
  Der moderne Rechtsstaat muss sich daran messen lassen, ob er die Meinungsfreiheit auch dort schützt, wo es unbequem wird.
  Wer aus Angst vor Strafe schweigt, lebt nicht mehr in Freiheit – sondern im Schatten einer digitalen Inquisition.

Historischer Faktencheck: Hexenverfolgung in Deutschland

• Die systematische Hexenverfolgung begann im späten 14. Jahrhundert, nicht erst im 15. Jahrhundert.

• Der erste überlieferte Hexenprozess in Mitteleuropa fand 1431 in der Schweiz (Valais) statt, aber bereits im späten 1300er-Jahre gab es Einzelfälle in Süddeutschland.

• In Deutschland häuften sich Hexenverfolgungen ab etwa 1480, vor allem mit dem Erscheinen des berüchtigten Buches „Malleus Maleficarum“ (Hexenhammer) im Jahr 1487.

• Höhepunkt der Hexenprozesse war das späte 16. bis frühe 17. Jahrhundert – besonders zwischen 1580 und 1650.

• Besonders betroffen: Süddeutschland, Franken, Rheinland, Teile Hessens, das Hochstift Bamberg, Fulda, Würzburg, Ellwangen, Trier.

Ende der Verfolgungen:

• Die letzten dokumentierten Hinrichtungen wegen Hexerei fanden in Deutschland in den 1770er Jahren statt.

• Letzte bekannte Hexenhinrichtung im Heiligen Römischen Reich: 1775 in Kempten (Allgäu).

Insgesamt wurden im Gebiet des heutigen Deutschlands laut Forschungen zwischen 25.000 und 60.000 Menschen der Hexerei beschuldigt – 80 bis 85 % davon Frauen.
(Quellen: Wolfgang Behringer, Rainer Decker, Deutsches Historisches Museum)

Fazit

Der Koalitionsvertrag 2025 bringt eine Mischung aus:

• Steuerlicher Entlastung
• Haushaltspolitischer Belastung
• Digitalem Reformwillen
• Rechtspolitischer Härte

Die Agenda ist ambitioniert – finanziell gestützt durch ein 500-Milliarden-Euro-Sondervermögen. Viele Details bleiben offen – insbesondere bei Umsetzung, Verwaltung und Finanzierung ab 2027.

STEUERRATSCHLAG.eu wird alle wirtschaftlichen Maßnahmen weiter begleiten – faktenbasiert, rechnerisch nachvollziehbar und politisch unabhängig.

Grobe Statistik-Übersicht (ohne Gewähr):

Koalitionsvertrag 2025 – Übersicht der Betroffenenzahlen (geschätzt, soweit verfügbar)

Hinweis: Alle Angaben basieren auf öffentlich verfügbaren Daten, Modellrechnungen oder fundierten Schätzungen für Deutschland – ohne Gewähr.

Der Beitrag 💼 Koalitionsvertrag 2025 – Was Deutschlands Bürger, Unternehmen, den Staat erwartet von der Regierungskoalition aus CDU/CSU und SPD erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Dringlichkeit finanzieller Bildung

Eine Studie des Bankenverbandes von 2021 offenbart, dass zwei Drittel der Jugendlichen kaum oder gar kein Finanzwissen in der Schule erwerben. Diese Statistik ist besorgniserregend, da jeder im Laufe seines Lebens wichtige Entscheidungen in Bezug auf Altersvorsorge, Vermögensaufbau und Absicherung treffen muss. Finanzexperten unterstreichen daher die Wichtigkeit finanzieller Bildung. Sie ermöglicht es den Menschen, fundierte Entscheidungen über ihre Finanzen zu treffen und sich gegen finanzielle Risiken zu wappnen.

Im Vergleich zu Nationen wie Kanada oder Australien, wo finanzielle Bildung einen höheren Stellenwert im Bildungssystem hat, scheint Deutschland hinterherzuhinken. In diesen Ländern ist das Angebot an speziellen Finanzkursen und Workshops wesentlich umfangreicher.

Motivierende Erfolgsbeispiele

Trotz der Schwierigkeiten gibt es Erfolgsgeschichten zu berichten. Einige Schulen, die mit innovativen und praxisorientierten Methoden Finanzbildung anbieten, verzeichnen ein wachsendes Interesse und verbessertes Verständnis der Schüler für Finanzthemen. Trotzdem: Eine der Hauptproblematiken ist der Mangel an Lehrkräften, die speziell für die Vermittlung von Finanzwissen ausgebildet sind. Zudem lässt der dichte Lehrplan kaum Raum für zusätzliche Inhalte.

Finanzbildungsplattform soll 2024 starten

Es herrscht ein allgemeiner Konsens über die Notwendigkeit, die Finanzbildung in Deutschland zu verbessern. Die Frage ist nicht mehr ob, sondern wie. Schlüsselelemente könnten die Integration von Finanzbildung in den Lehrplan, die Weiterbildung von Lehrkräften und die Nutzung digitaler Plattformen sein.

Die Bundesregierung gab jetzt bekannt, dass eine spezielle Finanzbildungsplattform in zwei Phasen entwickelt wird und bis Ende des nächsten Jahres zur Verfügung stehen soll. In der ersten Phase werden öffentliche Bildungsangebote zusammengefasst und zielgruppenorientiert präsentiert. In der zweiten Phase ist eine Qualitätskontrolle geplant, um auch private Angebote einbinden zu können. Diese Plattform soll auch im Schulunterricht genutzt werden.

Bisher wurden etwa 1,1 Millionen Euro von den Bundesministerien für Bildung und Finanzen in die Finanzbildungsstrategie investiert. Für das nächste Jahr sind etwa 2,5 Millionen Euro für Forschung im Bereich finanzielle Bildung vorgesehen.

Der Beitrag Finanzbildung in Deutschland: Zwischen Notwendigkeit und Herausforderung erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Dieses Jahr bietet der Pension Monitor eine neue Perspektive, indem er nicht nur Deutschland, sondern auch die Pensionsmärkte in den USA, UK, Japan und 10 weiteren Ländern untersucht und in einen internationalen Kontext einordnet. Die Analyse berücksichtigt die Pensionszusagen von mehr als 2.000 Unternehmen.

Die Studie erläutert, wie der historische Zinsanstieg die Pensionseinrichtungen vieler Unternehmen entlastet hat und welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede es zwischen den genannten Ländern gibt.

Zudem werden Ergebnisse einer neuen Analyse zu Hedge Betas vorgestellt. Es wird untersucht, inwieweit Pensionsverpflichtungen durch Veränderungen der entsprechenden Vermögenswerte abgesichert werden. Trotz einer überdurchschnittlichen Verbesserung des Ausfinanzierungsniveaus in den letzten Jahren, belegt Deutschland in dieser Statistik einen der hinteren Plätze. Die Studie geht der Frage nach, warum das so ist und welche Lösungen es gibt.

Nach der Präsentation der Ergebnisse stehen Wolfgang Murmann, Geschäftsführer von Insight Investment in Deutschland, und Prof. Dr. Olaf Stotz von der Frankfurt School of Finance & Management, für Fragen und Diskussionen zur Verfügung.

Journalisten können sich zum Monitor online anmelden.

Hintergründe

Insight Investment ist eines der größten globalen Vermögensverwaltungsunternehmen, das für £683.0 Milliarden an Vermögenswerten unter Verwaltung verantwortlich ist¹. Es verwaltet Strategien, die festverzinsliche Wertpapiere, Liability-Driven Investment (LDI), Cash, Absolute Return, Multi-Asset und Aktien umfassen¹.

Die Frankfurt School of Finance & Management ist eine führende private Wirtschaftshochschule mit Sitz in Frankfurt am Main, Deutschland². Sie bietet erstklassige Studiengänge und Weiterbildungsmöglichkeiten in sieben verschiedenen Programmbereichen an².

Wolfgang Murmann ist Geschäftsführer der deutschen Niederlassung von Insight Investment. Er verfügt über 18 Jahre Branchenerfahrung in Investment Banking, Asset Management und Rückversicherung³.

Prof. Dr. Olaf Stotz ist seit 2008 Professor für Asset Management und Pension Economics an der Frankfurt School of Finance & Management⁴. Er hat einen Abschluss in Wirtschaftsingenieurwesen von der Universität Karlsruhe und einen Master in Corporate and International Finance von der University of Durham⁴.

Der Beitrag Insight Investment präsentiert den 4. Pension Monitor erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Der Beitrag FTX-Gründer Sam Bankman-Fried wegen Betrugs, Verschwörung und Geldwäsche schuldig gesprochen erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Der Beitrag ESG-Ratings: Ein kritischer Blick auf ein lukratives Geschäftsfeld erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Wie das Mallorcamagazin.com berichtet, hat sich die Erbschaftssteuer auf den Balearen kürzlich geändert. Dies könnte sowohl für Einheimische als auch für Ausländer mit Steuersitz auf den Balearen von Interesse sein. Die amtierende Landesministerpräsidentin Marga Prohens hatte angekündigt, die bisher auf den Inseln geltende Erbschafts- und Schenkungssteuer abzuschaffen, da sie als “ungerecht” angesehen wurde. Dieses Versprechen wurde kurz nach ihrem Amtsantritt eingelöst.

Vorteile für nahe Verwandte

Laut dem auf spanisches Steuerrecht spezialisierten deutschen Rechtsanwalt Günter Menth zahlen nun nähere Verwandte entweder gar keine oder nur noch eine sehr geringe Erbschaftssteuer. Kinder, Ehepartner und Enkelkinder müssen im Erbfall gar kein Geld an den Fiskus zahlen. Geschwister des Erblassers profitieren von einer Steuererleichterung von 50 Prozent, wenn sie die nächsten Verwandten in der Erbfolge sind. Im Falle von Nichten und Neffen beträgt die Erleichterung 25 Prozent.

Kritik an der neuen Regelung

Die Ankündigung einer Erbschaftssteuer-Amnestie auf den Balearen rief jedoch auch Kritiker auf den Plan. Obwohl Ministerpräsidentin Marga Prohens den Wählern versprochen hatte, im gleichen Zug wie die Erbschaft- auch die Schenkungssteuer zu kippen, sah die vorgestellte Gesetzesreform Letzteres gar nicht vor. Außerdem beinhaltet der aktuelle Reformtext nicht die oben bereits erwähnte Gruppe der ausländischen Nicht-Steuer-Residenten, was nach Meinung von Kritikern gegen das europäische Benachteiligungsverbot verstößt. Weitere Informationen ggf. im Mallorcamagazin.

Der Beitrag Änderungen in der Erbschaftssteuer auf den Balearen: Das müssen Deutsche, Österreicher, Schweizer wissen erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.