58.300 Ermittlungen – und ein Koalitionsvertrag, der Meinungen strafbar macht

Kommentar – Zwischen 2013 und 2023 wurden laut Statista rund 58.300 Ermittlungsverfahren wegen angeblicher „Volksverhetzung“ (§ 130 StGB) in Deutschland registriert. Im Jahr 2023 allein: 8.600 Fälle. Das entspricht einem Anstieg von über 145 % seit 2013.

Quelle: Statista, Mai 2024 / BKA / ChatGPT Pro

Diese Zahl sagt nicht aus, wie viele Menschen verurteilt wurden – aber sie zeigt: Das staatliche Interesse an der Bewertung von Äußerungen wächst rapide.

Paragraf mit Geschichte – und ideologischem Erbe

Der 1960 eingeführte § 130 StGB entstand als Reaktion auf antisemitische Hetze. Doch schon in der NS-Zeit existierten Vorläufer, etwa das berüchtigte „Heimtückegesetz“ (1934), das regimekritische Aussagen mit bis zu fünf Jahren Haft belegte.

Spätere Erweiterungen:

• 1994: Holocaustleugnung strafbar (§ 130 Abs. 3)

• 2005: Gilt auch für Internet

• 2022: Leugnung von Kriegsverbrechen strafbar (§ 130 Abs. 5)

Fall Bamberg 2025: Ein Meme als Straftat

Am 9. April 2025 verurteilte das Amtsgericht Bamberg den Publizisten David Bendels des DeutschlandKurier (Motto: „Heimat, Identität, Freiheit“) zu sieben Monaten Freiheitsstrafe auf Bewährung und damit einen Eintrag ins Führungszeugnis, was in vielen Jobs einem Berufsverbot gleichkommt.

• Grund: ein satirisches Meme mit Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD).

• Sie war auf einem Schild mit dem Text zu sehen: „Ich hasse die Meinungsfreiheit“.

• Richter Martin Waschner sah darin keine Satire, sondern Verleumdung gemäß § 188 StGB (Quelle: Cicero, 09.04.2025, LTO.de, 2025)

  Anzeige
• Direktor des Amtsgerichts Bamberg ist: Martin Dippold.
• Der fürchterliche Richter am Amtsgericht Bamberg (finden wir zumindest; kommen wir jetzt in ein Straflager?) Martin Waschner, ist obendrein noch ständiger Vertreter des Direktors (Quelle: Justiz in Bayern)

Problematisch: Satire ist laut Bundesverfassungsgericht besonders geschützt (BVerfGE 75, 369). Das Urteil greift somit tief in die Presse- und Kunstfreiheit ein.

1. Warum durfte überhaupt das Amtsgericht Bamberg entscheiden?

Die Zuständigkeit eines Amtsgerichts ergibt sich in der Regel aus dem:

• Tatortprinzip (§ 7 StPO) → Ort, an dem die Tat begangen oder der Erfolg eingetreten ist

• Wohnortprinzip (§ 8 StPO) → Wohn- oder Geschäftssitz des Beschuldigten

• oder aus Zuständigkeitszuweisung durch Ermittlungsbehörden

Im Fall David Bendels:

• Das Meme wurde im Internet verbreitet – damit gilt es als überregional abrufbar.

• Laut Berichten wurde es am 28. Februar 2024 veröffentlicht.

• Faeser wohnt nicht in Bamberg, der DeutschlandKurier ist in Hamburg ansässig.

• Dennoch wurde das Verfahren in Bamberg verhandelt, mutmaßlich, weil dort die Anzeige einging oder von der Staatsanwaltschaft gezielt dorthin gelenkt wurde.

Das wirft die Frage auf, ob hier nicht bewusst „Forum-Shopping“ betrieben wurde – also die gezielte Auswahl eines Gerichts, das für scharfe Urteile bekannt ist.

„Heimat. Identität. Freiheit.“ – So wirbt der DeutschlandKurier. Nach dem Bamberger Urteil klingt das wie aus einem Grundrechte-Katalog, der heute im Gerichtssaal nicht mehr gilt. Die Botschaft: Wer in Deutschland publiziert, riskiert den Strafbefehl statt den Leserbrief.

42.300 Hassmeldungen beim BKA – 88 % weiterverfolgt

Laut Bundeskriminalamt:

• Zeitraum: Juni 2021 – Dez. 2024

• 42.300 gemeldete Beiträge

• 86 % strafrechtlich relevant eingestuft

• 88 % an Staatsanwaltschaften übergeben

Top-Paragrafen:

• § 86a StGB (Symbole)

• § 130 StGB (Volksverhetzung)

• § 188 StGB (Beleidigung von Amtsträgern)

Bewertung erfolgt durch Ermittler – nicht durch Gerichte. Ein Screenshot reicht für eine Anzeige.

Was steht im Koalitionsvertrag 2025?

„Die bewusste Verbreitung von Falschbehauptungen ist nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt.“
(Koalitionsvertrag 2025, Kap. 4.4, Absatz 3933)

Doch wer entscheidet, was „falsch“ ist?

• Art. 5 GG schützt auch irrtümliche, provokante und überzogene Meinungen.

• Das BVerfG nennt Meinungsfreiheit „konstituierend für jede freiheitliche Demokratie“ (BVerfGE 7, 198).

Wenn jedoch die nun im Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD verankerte Formulierung gilt, wonach „die bewusste Verbreitung von Falschbehauptungen“ nicht mehr von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, dann öffnet das die Tür zur staatlich lizenzierten Wahrheitsverwaltung.

Denn: Wer entscheidet, was falsch ist? Und: Wer beurteilt, ob eine Aussage „bewusst“ oder „versehentlich“ getätigt wurde?

Was heute als „falsch“ gilt, kann morgen als Fakt bestätigt sein.

Beispiel: Wer 2020 öffentlich äußerte, dass das Coronavirus möglicherweise aus einem Labor in Wuhan stammt, wurde in Deutschland als „Corona-Leugner“ oder „verfassungsfeindlicher Querdenker“ diskreditiert. Heute ist genau diese Hypothese wieder Teil internationaler Untersuchungen.

Mit der Einschränkung der Meinungsfreiheit nach Kriterien wie „Absicht“ und „Richtigkeit“ wird aus einem Grundrecht eine staatlich verwaltete Lizenz zur Äußerung. Das widerspricht dem Geist des Grundgesetzes – und gefährdet den freien Diskurs.

Pressefreiheit vor dem Strafrichter? Eine historisch gefährliche Entwicklung

In der Bundesrepublik Deutschland galt jahrzehntelang eine klare medienrechtliche Leitlinie:
Presse- und Meinungsäußerungen gehören vor spezialisierte Pressekammern der Landgerichte.

Diese Gerichte – insbesondere in Hamburg, Berlin, Köln oder München – verfügen über Richterinnen und Richter mit ausgewiesener Erfahrung in medienrechtlichen Abwägungen und einem profunden angeeigneten umfangreichen Wissen. Sie prüften bisher:

• Ist eine Äußerung Tatsachenbehauptung oder Meinung?

• Wird sie durch Art. 5 GG (Meinungsfreiheit und Pressefreiheit) gedeckt?

• Wo endet Kritik – und wo beginnt unzulässige Schmähung oder Verleumdung?

Diese Struktur war nicht zufällig. Sie war eine Lehre aus der deutschen Geschichte.

Rückblick: Die Pressefreiheit als Antwort auf zwei Diktaturen

Nach dem Nationalsozialismus (1933–1945), der über Sondergerichte und politische Justiz oppositionelle Stimmen unterdrückte, und nach dem SED-Staat der DDR, der mit dem § 106 StGB (DDR) die „Staatsverleumdung“ unter Strafe stellte, beschloss das Grundgesetz 1949:

Die Presse muss frei sein – auch in ihrer Kritik an Regierung, Wirtschaft und Gesellschaft.

Darum wurde im westdeutschen Rechtsstaat ein eigenständiges Pressezivilrecht entwickelt – mit Instrumenten wie:

• Gegendarstellung

• Unterlassung

• Widerruf

• Persönlichkeitsrechtsschutz

Diese Verfahren fanden bewusst im Zivilrecht statt – unter hohen Hürden für Verbote oder Einschränkungen.

Und heute? Rückfall ins Strafrecht – vor Amtsgerichten

Doch genau dieser historisch bewusste Schutz der Pressefreiheit wird heute systematisch ausgehebelt:

• Satirische Karikaturen,

• Kommentare über Politiker,

• Spitze Produktkritik

• oder zugespitzte Berichte über Unternehmen

werden immer häufiger nicht mehr vor Landgerichten mit Pressekammern verhandelt, sondern:

vor Amtsgerichten mit Strafbefugnissen, deren Richter und Richterinnen oft keine medienrechtliche Ausbildung haben.

Beispiel: David Bendels, Chefredakteur des DeutschlandKurier, wird im April 2025 vom Amtsgericht Bamberg (Richter Martin Waschner) wegen eines satirischen Memes zu sieben Monaten Freiheitsstrafe auf Bewährung verurteilt.

Das Meme zeigte Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) mit einem Schild: „Ich hasse die Meinungsfreiheit.“

Das Urteil: Keine Satire, sondern „verächtlich machende Tatsachenbehauptung“.

Quelle: Cicero, 09.04.2025

Die Gefahr: Pressefreiheit wird zur Glückssache in Deutschland und es droht schnell Strafrechtsverfahren mit Knast-Aussichten

Was früher durch Fachgerichte auf Zivilrechtsbasis geprüft wurde, liegt heute in der Hand von:

• Einzelrichtern und Einzelrichterinnen in Strafabteilungen von beliebigen Amtsgerichten oder Landesgerichten.

• oft ohne medienrechtliche Vorerfahrung,

• mit unterschiedlichen Maßstäben für Meinungsäußerungen, Pressefreiheit oder Satirefreiheit.

Kritik an einem Politiker, an einer staatlichen Institution oder an einem Unternehmen kann heute schneller in einem Strafverfahren enden als in einer öffentlichen Debatte.

Weil Ermittlungsverfahren öffentlich dokumentiert werden, droht im schlimmsten Fall zusätzlich eine öffentliche Bloßstellung – ein moderner Pranger mit digitaler Reichweite.

Und wenn die Justiz noch nicht zugeschlagen hat, ist oft der mediale oder gesellschaftliche Mob nicht mehr weit. Der kommt aber auch gerne, wenn es zu solchen öffentlichkeitswirksamen Strafverfahren kommt.

Die Botschaft an alle Kritiker lautet zunehmend:
Nicht argumentieren – sondern schweigen.

Und das betrifft längst nicht nur Satire. Auch:

• kommentierende Anmerkungen über Parteiprogramme,

• Meinungen zu Ministerentscheidungen,

• oder Kritik an Produkten, Klimapolitik oder Migration

werden zunehmend in Deutschland, in Europa strafrechtlich gerichtlich verfolgt – nicht wegen ihrer Wirkung, sondern wegen ihrer politisch unerwünschten Stoßrichtung.

Juristisch gesehen:

Diese Entwicklung steht im Gegensatz zum ursprünglich in Deutschland garantierten verfassungsrechtlichen Schutz durch Artikel 5 Grundgesetz:

„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten.“
– Art. 5 Abs. 1 GG

Laut deutschem Bundesverfassungsgericht umfasst dies ausdrücklich auch:

• Kritik an öffentlichen Personen

• Spott und Ironie

• meinungsstarke, sogar aggressive Polemik

(vgl. BVerfGE 93, 266 – „Soldaten sind Mörder“)

Fazit von STEUERRATSCHLAG.eu:

Wenn nicht mehr die Pressekammern entscheiden, sondern die Strafabteilung eines Amtsgerichts,
wenn Satire nicht mehr als Satire erkannt wird, sondern als Verleumdung,
wenn Kommentare nicht mehr diskutiert, sondern gerichtlich unterdrückt werden –
dann verliert die Demokratie ihren Debattenraum.

STEUERRATSCHLAG.eu fordert deshalb:

• Rückführung aller Äußerungssachen vor Pressekammern mit Medienkompetenz

• Einführung eines bundeseinheitlichen Pressegerichtsstandes (z. B. nach Sitz des Mediums)

• Einschränkung der Zuständigkeit von Amtsgerichten bei öffentlichen Meinungsdelikten gegen Journalisten und Satiriker

Denn: Wer die Presse vor das Strafgericht zerrt, zerstört nicht nur Artikel 5 GG –
er zerstört das Fundament der freiheitlich-demokratischen Grundordnung.

Internationale Kritik: Vance und Pompeo warnen

Am 21. Februar 2025 sagte US-Vizepräsident J.D. Vance auf der CPAC-Konferenz:

„Der amerikanische Steuerzahler wird nicht hinnehmen, dass in Deutschland Menschen ins Gefängnis kommen, weil sie einen gemeinen Tweet posten.“

Er verband dies mit der US-Militärpräsenz in Deutschland (rund 37.000 Soldaten). Auch Mike Pompeo, Ex-US-Außenminister (2018–2021), soll 2023 ähnliche Bedenken geäußert haben, will zumindest Chat GPT Pro-Abo-Version herausgefunden haben:

„Wenn Regierungen definieren, was gesagt werden darf, ist das keine Meinungsfreiheit mehr – sondern Meinungsverwaltung.“

Strafmaße behautpete „Volksverhetzung“: Wer wurde wie bestraft?

• Deutscher Journalist David Bendels (2025): 7 Monate auf Bewährung – Meme über Faeser

• Akif Pirinçci (2023): 9 Monate Haft ohne Bewährung wegen angeblich „volksverhetzender Blogbeiträge“

• Ursula Haverbeck (2024): 16 Monate Haft wegen Holocaustleugnung

Quellen: welt.de / anwalt.org / lto.de

Pressefreiheit – in Gefahr

Das deutsche Presse- und Medienrecht schützt Satire. Laut BVerfG ist sie sogar Ausdruck geistiger Auseinandersetzung (BVerfGE 75, 369).

Doch das Urteil von Bamberg zeigt: Gerichte ignorieren zunehmend diesen Schutz – wenn es gegen regierende Parteien geht.

Pressefreiheit endet dort, wo politisches Interesse beginnt.

Meinungsfreiheit: Gefühlte Freiheit sinkt drastisch

Laut einer Umfrage von Allensbach/Media Tenor (2023) fühlen sich nur noch 40 % der Deutschen in der Lage, ihre Meinung frei zu äußern – der schlechteste Wert seit 1953.

Quelle: National Geographic, 3. April 2024

2017 waren es noch 63 %.

➤ Warum? Soziales Klima, Shitstorms, Ausgrenzung, innere Zensur – und zunehmend auch die Angst vor Strafverfahren.
Hinzu kommt die Furcht vor dem Vorwurf angeblicher Volksverhetzung, Rechtsradikalismus, Staatsfeindlichkeit oder vermeintlicher Verfassungsfeindlichkeit.

Das Resultat: Viele ziehen sich zurück – nicht weil sie schweigen wollen, sondern weil sie sich nicht mehr trauen, zu sprechen.

Fazit von STEUERRATSCHLAG.eu

Was einst als Schutzinstrument gegen Hass gedacht war, wird heute:

• zum Werkzeug gegen Regierungskritik

• zur Drohkulisse gegen Satire

• zur Einschüchterung freier Presse

§ 130 StGB – ein demokratisch begonnenes Gesetz mit autoritären Folgen.

STEUERRATSCHLAG.eu fordert:

• klare Definitionen im Strafrecht

• juristisch überprüfbare Schutzklauseln für Satire und Presse

• eine Entkoppelung von „falscher“ Meinung und Strafverfolgung

• mehr Transparenz bei Ermittlungen und Verurteilungen

Denn:

In einer freien Demokratie darf man sagen, was andere nicht hören wollen. Und auch das, worüber der Staat sich ärgert.

Der Beitrag ⚖️ Volksverhetzung in Deutschland – Wenn Meinungsfreiheit zur Strafsache wird erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Koalitionsvertrag 2025 – Was Bürger, Unternehmen und der Staat erwartet

Ein wirtschaftlicher Hintergrundbericht mit Fakten, Wirkung und Originalzitaten – exklusiv für STEUERRATSCHLAG.eu

Ausgangslage & Methodik

Der von CDU, CSU und SPD ausgehandelte Koalitionsvertrag für die 21. Legislaturperiode trägt den Titel „Verantwortung für Deutschland“. Das Dokument umfasst 146 Seiten und regelt die politische Agenda der neuen Bundesregierung.

Wichtiger Hinweis:
Ein konkretes Datum der Unterzeichnung oder Veröffentlichung ist im Vertrag nicht enthalten.
Für diesen Artikel wird davon ausgegangen, dass der Vertrag im ersten Quartal 2025 geschlossen wurde – dies ist eine Annahme auf Basis der Legislaturbezeichnung („2025“) und der Formulierungen in der Präambel.

STEUERRATSCHLAG.eu analysiert die wirtschaftliche Tragweite des Vertrags mit Hilfe von Zahlenrecherchen, statistischen Hochrechnungen und Modellschätzungen, durchgeführt mit der Pro-Version von ChatGPT (GPT-4, ca. 200 €/Monat).

Alle Beträge, Betroffenenzahlen und Effekte auf den Bundeshaushalt sind modellhafte Näherungen. Sie basieren auf öffentlich zugänglichen Daten, politischer Erfahrung und realitätsnaher Hochrechnung – nicht auf offiziellen Regierungsberechnungen. Deshalb kann keine Gewähr für die absolute Richtigkeit der Zahlen-Angaben übernommen werden.

Koalitionsvertrag 2025 – Was Bürger, Unternehmen und der Staat erwartet

Ein wirtschaftlicher Hintergrundbericht mit Fakten, Wirkung und Originalzitaten – exklusiv von STEUERRATSCHLAG.eu.

Top-Änderungen im Überblick – mit Wirkung & Quellen

1. Pendlerpauschale steigt auf 38 Cent ab dem ersten Kilometer

Seite 46, Absatz 1484
Bisher galt der erhöhte Satz (38 ct) erst ab dem 21. km. Ab 2026 soll er ab dem 1. km gelten.
Schätzung: 15 Mio. Pendler → geschätzter Steuerausfall: –2,8 Mrd. €/Jahr, Steuergewinn für die Bürger +2,8 Mrd. €/Jahr.

2. Stromsteuer sinkt auf 0,1 Cent/kWh

Seite 30, Absatz 957
Die Abgabe wird auf das EU-Mindestmaß gesenkt – für Haushalte & Unternehmen.
Betroffen: 41 Mio. Haushalte + Industrie
Kosten für Staat: –7,0 Mrd. €/Jahr

3. Gastronomie bleibt bei 7 % Umsatzsteuer

Seite 47, Absatz 1498
Dauerhafte Abkehr von der Rückkehr zu 19 %.
Betroffen: 200.000 Betriebe, 82 Mio. Gäste/Jahr
Haushaltswirkung: –3,2 Mrd. €/Jahr

4. Körperschaftsteuer sinkt auf 10 % (ab 2028)

Seite 46, Absatz 1433
In fünf Stufen ab 2028 – zur Förderung von Kapitalgesellschaften.
Kosten: –5,0 Mrd. €/Jahr bei 1 Mio. betroffenen Firmen

5. Mindestlohn steigt auf 15 €/h bis 2026

Seite 19, Absatz 551
Deutliches Plus für Geringverdiener – insbesondere im Einzelhandel, Gastro und Pflege.
Schätzung: 6 Mio. Beschäftigte → Haushaltswirkung: –12 Mrd. €/Jahr; Mehrbelastung für die Unternehmen, egal welcher Größenordnung: Geschätzte +12 Mrd. €/Jahr.

Auswirkungen auf Unternehmen und Branchen

Die Erhöhung des Mindestlohns hat unterschiedliche Auswirkungen auf verschiedene Branchen:​

• Einzelhandel und Gastronomie: Diese Branchen stehen vor erheblichen Herausforderungen, da die Personalkosten einen großen Teil der Betriebsausgaben ausmachen.​

  Anzeige

• Pflegebranche: Hier gelten bereits höhere Branchenmindestlöhne, z. B. 16,10 € für ungelernte Kräfte ab Juli 2025. ​Siehe: Deutscher Gewerkschaftsbund.

Medienbranche unter Druck: Mindestlohn treibt Verlage in die Enge

Verlage mit großem Zustellnetz, wie die Mitteldeutsche Zeitung, sehen sich durch die nächste Mindestlohnerhöhung mit massiven Mehrkosten konfrontiert – Kosten, die durch zusätzliche Einnahmen kaum noch zu kompensieren sind.

Die Mitteldeutsche Zeitung beschäftigt rund 4.000 Zusteller, die sowohl die Tageszeitung als auch die Wochenblätter General-Anzeiger und SuperSonntag in Sachsen-Anhalt verteilen. Der Verlag gehört zum Heinrich Bauer Verlag (Hamburg).

Die geplante Erhöhung des Mindestlohns – auch für Tätigkeiten ohne Ausbildungspflicht – dürfte hier zu Mehrkosten in Millionenhöhe führen. Geld, das im klassischen Zeitungsgeschäft faktisch nicht mehr verdient wird.

Was folgt, ist der bekannte Reflex der Branche: Sparen.
Und sparen heißt: weniger redaktionelle Qualität, weniger Lokalberichterstattung, weniger Recherche.

Die Folge: Leser wenden sich ab – hin zu Plattformen wie TikTok, Instagram oder YouTube, wo Nachrichten nicht geprüft, sondern emotionalisiert werden. Ein Teufelskreis.

Insgesamt wird geschätzt, dass die Anhebung des Mindestlohns auf 15 € pro Stunde eine zusätzliche Belastung von etwa 12 Milliarden Euro pro Jahr für die Unternehmen bedeutet.

Legende & Basis:Monatsbrutto = Stundenlohn × 40 Std. × 4,33 Wochen
Geplante Werte geschätzt?: „Ja“ = keine gesetzliche Festschreibung, sondern Annahme basierend auf:
Inflationsanpassungen
politische Zielmarken
Tarifdynamik
Vorjahrestrends
Währungsumrechnung nicht vorgenommen – Monatswerte sind in Landeswährung angegeben

Anmerkungen:

• USA: Der aktuelle bundesweite Mindestlohn beträgt 7,25 $ pro Stunde. Einige Bundesstaaten haben jedoch höhere eigene Mindestlöhne festgelegt.​

• Schweiz: Es existiert kein nationaler Mindestlohn; einige Kantone haben jedoch eigene Mindestlöhne eingeführt.​ch.ch Einwandern Schweiz

• Österreich: Es gibt keinen gesetzlichen Mindestlohn; Löhne werden überwiegend durch Kollektivverträge geregelt.​Arbeitsmarktservice Österreich + BMAS

• Griechenland: Der monatliche Mindestlohn wird in 14 Zahlungen pro Jahr ausgezahlt.​

• Südafrika: Der Mindestlohn wird jährlich angepasst, basierend auf Empfehlungen der Employment Conditions Commission.​Rivermate+1

6. Bürgergeld wird reformiert

Seite 17, Absatz 501
Wegfall der Karenzzeit, mehr Sanktionen.
Betroffen: ca. 5 Mio. Menschen (u. a. Langzeitarbeitslose, EU-Zugezogene, Geduldete)
Einsparung: –1,5 Mrd. €/Jahr

Hintergrund

Bürgergeld in Deutschland: Vom Schutzmechanismus zur Gerechtigkeitsfalle

Das Bürgergeld, das 2023 das frühere „Hartz IV“ ersetzte, wurde mit dem Anspruch eingeführt, Menschen in schwierigen Lebenslagen besser zu fördern. In der Praxis jedoch verstärkt es gesellschaftliche Spannungen – zwischen Beitragszahlern und Nichtzahlern, zwischen Einheimischen und Neuzugezogenen.

Rückblick: Wie es früher in Deutschland geregelt war

Bis 2004 galt: Wer arbeitslos wurde, erhielt Arbeitslosengeld I (ALG I) – abhängig von seinem früheren Einkommen. Wer danach länger als 12–24 Monate keine neue Stelle fand, rutschte in die Arbeitslosenhilfe (ALG II) – ebenfalls einkommensabhängig, allerdings mit einem reduzierten Prozentsatz. Der Regelsatz betrug meist 57 % des letzten Nettoeinkommens (Alleinstehende) oder 60–67 % (mit Kind).

→ Die Arbeitslosenhilfe war eine beitragsfinanzierte Versicherungsleistung, keine Sozialleistung.

Erst mit den „Hartz-Reformen“ wurde diese arbeitsleistungsbezogene Logik durch das pauschale System der Grundsicherung ersetzt – aus Arbeitslosenhilfe wurde Hartz IV, und später das Bürgergeld.

Und heute?

Heute gilt: Nach 12 Monaten Arbeitslosigkeit endet der Anspruch auf ALG I – auch wenn jemand 30 Jahre lang in die Versicherung eingezahlt hat. Danach folgt Bürgergeld – mit einem pauschalen Regelsatz von 563 € pro Monat (Stand 2025) plus Miete, Heizkosten und ggf. weiterer Bedarfe.

Dabei macht das Bürgergeld keinen Unterschied zwischen:

• einem 59-jährigen Facharbeiter mit 35 Jahren Beitragszeit

• einem 24-jährigen Neuzuwanderer aus Rumänien

• oder einem ukrainischen Kriegsflüchtling ohne deutsche Sprachkenntnisse

Das ist rechtlich zulässig – aber gesellschaftlich zunehmend umstritten.

Vergleich: Wie ist es in der Schweiz?

Vergleich: Wie ist es in der Schweiz geregelt?

In der Schweiz erhalten arbeitslose Personen über die Arbeitslosenversicherung (ALV) ein einkommensabhängiges Arbeitslosengeld – bis zu 80 % des letzten Bruttolohns (bei unterhaltspflichtigen Personen) bzw. 70 % für Alleinstehende ohne Kinder.

• Maximalbetrag: ca. 12.350 CHF pro Monat (rund 12.000 €, je nach Wechselkurs und Lohnhöhe)

• Bemessungsgrundlage: Bruttoarbeitsentgelt der letzten 6 Monate

• Bezugsdauer:

  • Regulär 400 Taggelder (= ca. 18,5 Monate bei 21,7 Arbeitstagen/Monat)

  • Bis zu 520 Taggelder (= ca. 24 Monate) bei Versicherten über 55 Jahren oder mit unterhaltspflichtigen Kindern

Ein Taggeld entspricht einem Werktag, nicht einem Kalendertag.
Gerechnet wird mit ca. 21,7 Werktagen pro Monat, sodass die Bezugsdauer deutlich über 1,5 Jahren liegt – teils sogar bis zu 2 volle Jahre.

Zusätzlich:

• Anspruch nur bei mindestens 12 Monaten Erwerbstätigkeit innerhalb der letzten 2 Jahre

• Selbstständige haben keinen Anspruch, es sei denn, sie waren zuvor als Arbeitnehmer versichert

Fazit: Die Schweiz unterscheidet klar zwischen Einzahlern und Nichtzahlern – und honoriert langfristige Erwerbstätigkeit durch eine gerechtere, beitragsbezogene Leistung.

Quelle: Steuerratschlag.eu mit Hilfe von Chat GPT Pro-Version Abo. Stand: 8.4.2025

Gesamtbewertung

Das Bürgergeld mag verwaltungstechnisch einfacher sein – doch es ersetzt Solidarität durch Gleichmacherei. Wer jahrzehntelang eingezahlt hat, steht am Ende nicht besser da als jemand, der nie einen Euro in die Sozialkassen getragen hat.

STEUERRATSCHLAG.eu warnt: Das ist nicht sozial – das ist systemisch gefährlich. Denn ohne Gerechtigkeit verliert der Sozialstaat seine Legitimation.

7. 2.000 Euro steuerfrei für Rentner bei Weiterarbeit

Seite 20, Absatz 613
Anreiz für Fachkräfte im Ruhestand.
Betroffen: ca. 400.000 Rentner → Kosten: –0,8 Mrd. €/Jahr

8. Kapitalanlage wird gefördert

Seite 50, Absatz 1575
Langfristige Fondsanlagen & betriebliche Altersvorsorge steuerlich attraktiver.
Betroffen: 2,5 Mio. Anleger → Kosten: –0,5 Mrd. €/Jahr

9. Bundeswehr dauerhaft bei >1,5 % BIP finanziert

Seite 54, Absatz 1740
Der Verteidigungshaushalt wird gesetzlich festgeschrieben.
Zusätzliche Ausgaben: +10 Mrd. €/Jahr

10. 500 Mrd. Euro Sondervermögen für Infrastruktur

Seite 52, Absatz 1655
Straßen, Schienen, Krankenhäuser, digitale Verwaltung – verteilt auf 25 Jahre.
Jährlich verfügbar: ca. 20 Mrd. Euro

11. Digitalpakt Schule 2.0 & Bundesplattformen

Seite 71, Absatz 2242
Mehr Verantwortung des Bundes für Bildungstechnologien.
Betroffen: 11 Mio. Schüler + 800.000 Lehrer
Kosten: +3,5 Mrd. €/Jahr

12. Krankenhausfinanzierung aus Bundesfonds

Seite 52, Absatz 1655
Digitalisierung, Bau, Ausstattung – anteilig aus dem 500 Mrd. Sondertopf.
Betroffen: 1.900 Kliniken, 1 Mio. Beschäftigte
Kosten: +4,0 Mrd. €/Jahr

13. Ehrenamt wird steuerlich gefördert

Seite 46, Absatz 1487
Übungsleiterpauschale steigt auf 3.300 €, Ehrenamtspauschale auf 960 €.
Betroffen: ca. 5 Mio. Personen
Kosten: –0,1 Mrd. €/Jahr

Zusatz: Freiheitsrechte, Datenschutz, Digitalisierung & Justiz

Datenschutzreform & Datenstrategie

Seite 70, Absätze 2250–2255

• DSK wird gesetzlich verankert
• Zuständigkeiten werden bei einer Bundesstelle gebündelt
• Open Data & Datentreuhänder gesetzlich abgesichert
• DSGVO-Vereinfachung für KMU, Ehrenamt & Beschäftigte geplant

Vorratsdatenspeicherung (light)

Seite 85, Absatz 2630

• Einführung einer dreimonatigen Speicherpflicht für IP-Adressen + Portnummern
• Nur Zugriff bei richterlichem Beschluss
• Inhalte bleiben unberührt

Strafverfolgung & Cyberkriminalität

Seiten 90–92, Absätze 2855–2866

• Strafbarkeit von Deepfakes, Cyberstalking, digitalem Gewaltschutz
• Neue Regeln zur Vermögensabschöpfung bei organisierter Kriminalität
• Schutz von Kommunalpolitikern, Rettungskräften und Ärzten vor Gewaltakten

Meinungs- & Pressefreiheit

Seite 123–126, Absätze 3931–3955

• Was plant der Koalitionsvertrag 2025?

  Im Koalitionsvertrag von CDU/CSU & SPD heißt es (Kapitel 4.4, S. 124, Abs. 3933):

  „Die bewusste Verbreitung von Falschbehauptungen ist nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt.“

  Diese Formulierung ist aus grundrechtlicher Sicht problematisch:

  • Artikel 5 GG schützt nicht nur richtige, sondern auch irrige, unbequeme und provokante Meinungen.

  • Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ist eindeutig:

    „Meinungsfreiheit ist konstituierend für eine freiheitlich-demokratische Grundordnung.“
    (BVerfGE 7, 198; ständige Rspr.)

  Indem der Koalitionsvertrag „Falschbehauptungen“ explizit ausschließt – ohne sie klar zu definieren oder ein objektives Prüfverfahren zu nennen –, entsteht eine juristische Grauzone. In der Praxis entscheidet:

  • eine Polizeibeamter → ob Anzeige erstattet wird,

  • eine Staatsanwaltin → ob Anklage erhoben wird,

  • ein Gericht → ob verurteilt wird.

  In jeder Verfahrensstufe – von der Anzeige über die Einstufung bis zur Anklage – fließt zwangsläufig eine subjektive Bewertung ein: durch Polizisten, Staatsanwälte, Richter.

• Lesen Sie dazu auch unser Spezial: „ Volksverhetzung: Zehntausende Verfahren – und ein Koalitionsvertrag, der das Strafrecht verschärft“.

• Laut Bundeskriminalamt (BKA) mussten die Polizeibehörden zwischen Juni 2021 und Dezember 2024 insgesamt 42.300 Meldungseingänge über angebliche Hassrede und ähnliche Delikte bearbeiten – ein Rekordwert. Die Hürde für ein Verfahren ist dabei oft gering: Ein Screenshot, ein Tweet, ein anonymer Hinweis reichen heute vielfach aus, um ein Ermittlungsverfahren einzuleiten, insbesondere wegen des Tatbestands der Volksverhetzung (§ 130 StGB).

  Der Eindruck verfestigt sich: Deutschland entwickelt sich rechtlich und gesellschaftlich in Richtung eines Vorverurteilungsstaates – in dem der bloße Verdacht genügt, um polizeiliche Maßnahmen auszulösen. Subjektive Einschätzungen von Beamten oder Staatsanwälten entscheiden zunehmend über Ermittlungsverlauf und soziale Folgen – nicht selten gegen Menschen, die schlicht ihre Meinung sagen.

  Diese Dynamik weckt Erinnerungen an dunkle Kapitel deutscher Geschichte:
  Zwischen dem 15. und 18. Jahrhundert wurden im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation (dem Vorläufer des heutigen Deutschlands) mehr als 25.000 Menschen wegen angeblicher Hexerei oder Ketzerei hingerichtet – oft auf Basis vager Denunziationen, Nachbarschaftsstreitigkeiten oder moralischer Abweichungen.

  Der Mechanismus:
  Ein anonymer Hinweis → ein Verdacht → ein Inquisitionsverfahren → die Folter – oft, um ein Geständnis zu erzwingen.
  Was als Schutz der „wahren Ordnung“ begann, wurde zum ideologischen Instrument staatlicher Kontrolle.

  Heute genügt kein Folterstuhl mehr, aber der soziale, finanzielle und psychologische Druck auf die Beschuldigten kann ähnlich zerstörerisch wirken. Wer sich äußert, riskiert ein Ermittlungsverfahren. Wer schweigt, wird mitunter der „stillen Billigung“ bezichtigt.

  STEUERRATSCHLAG.eu warnt:
  Der moderne Rechtsstaat muss sich daran messen lassen, ob er die Meinungsfreiheit auch dort schützt, wo es unbequem wird.
  Wer aus Angst vor Strafe schweigt, lebt nicht mehr in Freiheit – sondern im Schatten einer digitalen Inquisition.

Historischer Faktencheck: Hexenverfolgung in Deutschland

• Die systematische Hexenverfolgung begann im späten 14. Jahrhundert, nicht erst im 15. Jahrhundert.

• Der erste überlieferte Hexenprozess in Mitteleuropa fand 1431 in der Schweiz (Valais) statt, aber bereits im späten 1300er-Jahre gab es Einzelfälle in Süddeutschland.

• In Deutschland häuften sich Hexenverfolgungen ab etwa 1480, vor allem mit dem Erscheinen des berüchtigten Buches „Malleus Maleficarum“ (Hexenhammer) im Jahr 1487.

• Höhepunkt der Hexenprozesse war das späte 16. bis frühe 17. Jahrhundert – besonders zwischen 1580 und 1650.

• Besonders betroffen: Süddeutschland, Franken, Rheinland, Teile Hessens, das Hochstift Bamberg, Fulda, Würzburg, Ellwangen, Trier.

Ende der Verfolgungen:

• Die letzten dokumentierten Hinrichtungen wegen Hexerei fanden in Deutschland in den 1770er Jahren statt.

• Letzte bekannte Hexenhinrichtung im Heiligen Römischen Reich: 1775 in Kempten (Allgäu).

Insgesamt wurden im Gebiet des heutigen Deutschlands laut Forschungen zwischen 25.000 und 60.000 Menschen der Hexerei beschuldigt – 80 bis 85 % davon Frauen.
(Quellen: Wolfgang Behringer, Rainer Decker, Deutsches Historisches Museum)

Fazit

Der Koalitionsvertrag 2025 bringt eine Mischung aus:

• Steuerlicher Entlastung
• Haushaltspolitischer Belastung
• Digitalem Reformwillen
• Rechtspolitischer Härte

Die Agenda ist ambitioniert – finanziell gestützt durch ein 500-Milliarden-Euro-Sondervermögen. Viele Details bleiben offen – insbesondere bei Umsetzung, Verwaltung und Finanzierung ab 2027.

STEUERRATSCHLAG.eu wird alle wirtschaftlichen Maßnahmen weiter begleiten – faktenbasiert, rechnerisch nachvollziehbar und politisch unabhängig.

Grobe Statistik-Übersicht (ohne Gewähr):

Koalitionsvertrag 2025 – Übersicht der Betroffenenzahlen (geschätzt, soweit verfügbar)

Hinweis: Alle Angaben basieren auf öffentlich verfügbaren Daten, Modellrechnungen oder fundierten Schätzungen für Deutschland – ohne Gewähr.

Der Beitrag 💼 Koalitionsvertrag 2025 – Was Deutschlands Bürger, Unternehmen, den Staat erwartet von der Regierungskoalition aus CDU/CSU und SPD erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Der Versicherte sagte gegenüber Netz-trends.de: „Jedes Mal hat die Nürnberger Versicherung eine andere Ausrede. Noch 2019 schrieb mir die Versicherung, man müsse wegen deutlich gestiegener Kosten von einem aufs andere Jahr um 24% den PKV-Beitrag erhöhen“.

Alle Jahre wieder kommt Post von den Nürnbergern mit immer neuen Argumenten für ihre drastischen Beitragserhöhungen

Jetzt habe er schon wieder Post bekommen.

„Jetzt schreiben mir die Nürnberger, sie müssten wegen Corona die Preise schon wieder erhöhen – von knapp unter 600 Euro monatlich auf jetzt knapp unter 700 Euro – auf 680 Euro“.

Seine Forderung: „Der Gesetzgeber muss dringend hier regulierend eingreifen. Es kann nicht sein, dass wir von einem Mietendeckel sprechen und die Nürnberger ihre Kunden abzockt, als ob die Konten der Versicherten ihre Privatbank ist aus der man sich ungeniert bedienen kann.“ Sein Fazit: „Abzocke pur!“.

Katastrophale Bewertungen auf Trustpilot

Auf einem der weltweit größten Bewertungsportale ist das Image der Nürnberger Versicherung katastrophal. 266 Bewerter vergaben im Schnitt die Note Mangelhaft! 79 Prozent vergaben sogar eine glatte 6 – Ungenügend.

Die Liste der Vorwürfe scheint endlos. Doch lest euch am besten selber auf Trustpilot ein, bevor Ihr euch für diese Versicherung entscheidet.

Die Nürnberger Versicherung im Kundenfeedback auf Trustpilot: Viel weiter nach unten geht es nicht mehr. Fast 80% vergeben ein Ungenügend.

Der Beitrag Nürnberger Krankenversicherung erhöht PKV um 41 Prozent in zwei Jahren erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Warum ihr das Konto gekündigt wurde, ist der Akademikerin überhaupt nicht klar: „Ich hatte nie unter 10.000 Euro auf dem Konto“, erzählt sie, auch nicht, als sie bereits in der Schweiz lebte und das Konto noch laufen ließ. Das deutsche Konto bei der Commerzbank hatte die Zürcherin ergänzend zu ihrem Schweizer Bankkonto.

Commerzbank Dein Freund und Helfer? Scheinbar nicht…

Doch sie ist nicht die einzige: Auch anderen Deutschen wurden einfach die Privatkonten durch die Commerzbank gekündigt, sagt sie. Eine ihrer Freundinnen aus Düsseldorf hatte über 200.000 Euro auf dem Konto und auch ihr wurde jetzt durch die Commerzbank einfach das Konto gekündigt, erzählt die erboste Kundin. Doch damit nicht genug. Kunden:innen fühlen sich zunehmen auch von Türstehern:innen bei der Bank belästigt:

„Die Commerzbank hat beispielsweise in Konstanz einen colored Türsteher:in, der Kunden zwingt, eine Maske anzuziehen“, erzählt eine andere Kundin. Der Ton der Türsteher:in sei „teils wirklich grenzwertig“.

Filialleiter weiß keinen Rat

Selbst die Filialleiter der Commerzbank können ihren Kunden derzeit nicht helfen, die ihre Konten reihenweise verlieren.

Die Kundin hatte über die Commerzbank mehrere Wohnungsverkäufe in den vergangenen Jahren abgewickelt. Doch es nützte alles nichts. Die Bank kündigte ihr nun mit einer super kurzen Frist von nur zwei Monaten das Konto. Warum? Das teilte man ihr nicht mit in dem freundlichen Schreiben nach Zürich. Commerzbank – macht garantiert da keinen Weg mehr frei.

Der Beitrag Commerzbank kündigt nach 40 Jahren Konto von Deutscher ohne Grund erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Ursprünglich startete Amazon als elektronischer Versandhandel für Bücher. Mittlerweile ist kein Geschäftsfeld mehr vor dem Online-Konzern sicher. Ob Lebensmittel, Streaming-Dienst oder Smart Home-Gadgets wie Amazons „Alexa“ – überall mischt der US-Riese mit. Nun will das Unternehmen sein Portfolio um ein Girokonto erweitern und macht damit den klassischen Banken Konkurrenz.

Amazon-Konto zielt vor allem auf Jüngere ab

Wie die „Financial Times“, das „Wall Street Journal“ und die Nachrichtenagentur „Bloomberg“ übereinstimmend berichten, sei der Online-Riese bereits mit mehreren US-Banken bezüglich einer Kooperation im Gespräch, darunter auch das große US-Bankhaus JPMorgan Chase & Co.

Weiter heißt es in den Berichten, dass Amazon an einem Girokonto arbeite, das sich vor allem an jüngere Nutzer und an Menschen ohne Konto richte. [1] Ob Amazon darüber hinaus weitere bankenspezifische Produkte anbieten möchte, ist unklar.

Privatkredite und Versicherungen würden jedoch sinnvoll das Geschäftsmodell des Online-Giganten ergänzen. Auf diese Weise könnte man zu einem teuren Produkt gleich die passende Finanzierung oder Versicherung mit anbieten.

US-Riese will mehr über seine Kunden erfahren

Durch die Bereitstellung eines eigenen Girokontos erhoffe sich Amazon vor allem einen besseren Einblick in das Konsumverhalten und die Einkommen seiner Kundschaft. Wem also Datenschutz und Privatsphäre wichtig sind, sollte womöglich bei seiner regulären Bank bleiben. [2]

Ferner rechne das US-Unternehmen mit erheblichen Kosteneinsparungen bei Transaktionsgebühren. Bislang müssen Händler, und damit auch Amazon, für jede Kreditkarten- oder Girokartenabbuchung einen kleinen Betrag an die kontoführende Bank des Kunden abtreten. Bei Milliardenumsätzen kommen dabei sehr hohe Beträge im Jahr zusammen, die der Konzern nun offenbar reduzieren möchte.

Amazon bietet bereits eigene Kreditkarte und Bezahlservice an

Wann das Amazon-Konto kommt, steht nicht fest. Laut den Medienberichten befinden sich die Verhandlungen noch in der Anfangsphase. Regulatorische Anforderungen vonseiten der Behörden könnten zudem die Verhandlungen weiter in die Länge ziehen, wie es heißt. [3] 

Ganz untätig war Amazon jedoch nicht auf dem Gebiet des Bankenwesens. Schon seit längerem bietet der Versandhändler in Zusammenarbeit mit VISA eine eigene Kreditkarte an. [4] Mit Amazon Pay hat man bereits einen eigenen Online-Bezahldienst etabliert, mit dem Kunden im Internet bei anderen Shops zahlen können. [5]

Einzelnachweise:

[1] Next Up for Amazon: Checking Accounts von Emily Glazer, Liz Hoffman und Laura Stevens, in: Wall Street Journal vom 5. März 2018. Abruf am 06. März 2018.

[2] Amazon Checking-Account Plan Sees Banks as Partner, Not Prey von Hugh Son, Jennifer Surane und Julie Verhage, in: Bloomberg Technologie vom 05. März 2018. Abruf am 06- März 2018.

[3] Amazon talks with JPMorgan to offer bank accounts von Ben McLannahan und Anna Nicolaou, in: Financial Times vom 05. März 2018. Abruf am 06. März 2018.

[4] Amazon Kreditkarte von Amazon.de, in: amazon.de. Abruf am 06. März 2018.

[5] Amazon Pay von Amazon.com, in: pay.amazon.com. Abruf am 06. März 2018.

Der Beitrag Amazon Girokonto? Versandriese im Gespräch mit US-Banken erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Der Markt an Kryptowährungen wächst stetig weiter. Der Grund: Immer mehr Start-Ups bringen in sogenannten Initial Coin Offerings, kurz ICOs, ihr eigene Cyber-Devise heraus, um an frisches Kapital zu kommen.

Auch die Porno-Industrie springt auf den Krypto-Zug auf. Neuster Coup: Der RedBux, ein Utility Token für „die erste interaktive Virtual Reality-Erotikplattform der Welt“. Hinter dem Porno-Coin steckt das Start-Up me.mento 3D GmbH mit Sitz in Berlin.

Die Betreiber erhoffen sich vom ICO Einnahmen in Höhe von 130 Millionen Euro. Das Geld soll in die Entwicklung ihres Projekts „vrXcity“ fließen, eine Art virtuelle 3D-Porno-Welt, die mittels VR-Headset erkundet werden kann. [1]

Mit Texas Patti im virtuellen Bett

vrXcity-Nutzer seien in der Lage, so die Versprechen der Macher, mit lebensechten und vollanimierten 3D-Modellen echter Pornostars zu interagieren. Nutzer könnten mit den Avataren reden, sie berühren oder andere Dinge anstellen. „Jeder Fetisch ist möglich“, so die Entwickler des Erotikprojekts.

Die VR-Porno-Plattform „vrXcity“ soll Mitte 2018 weltweit veröffentlicht werden. Dabei kann sich der Personalstock in der 3D-Sex-Welt schon jetzt sehen lassen: Insgesamt habe man schon mehr als 900 Porno-Stars für das Projekt lizenzieren können. In den nächsten zwei Jahren will man sogar mehr als 7.000 Darsteller unter Vertrag haben. Für Porno-Fans gibt es also viel zu tun in der knatterbunten VR-Welt.

Videoverweis: „Feedback to vrXcity – Pretty good interactivity“, von: redBUX ICO vom 20. Februar 2018.

Romantische Stunden mit bekannten Sex-Sternchen wie Texas Patti aus Deutschland („Die gelernte Zahnassistentin hat bereits mehr als 30 Erwachsenenfilme gedreht.“) und der Amerikanerin Jessica Drake („Sie bezieht ihre eigenen virtuellen Räumlichkeiten in vrXcity.“) bleiben damit keine Wunschträume mehr unter der verschwitzen VR-Brille.

Die Plattformenbetreiber buhlen jedoch noch nur um alteingesessene Film-Freunde. Vielmehr will man auch Neulinge bekehren, indem man den Sexualkundeunterricht direkt in die virtuelle Realität verlagern will.

Nach den Vorstellungen des Unternehmens sollen fortan bekannte Pornosternchen den User über Bienen und Blumen aufklären, inklusive „praktischer Beispiele und diverser Erläuterungen“. Was genau die Betreiber darunter verstehen, verrät das Papier nicht.

In vrXcity wird mit RedBux bezahlt

Wer die virtuelle Sex-Stadt betreten möchte, sollte sich – gegen ganz echtes Geld – RedBux besorgen, das einzige Zahlungsmittel in der feuchtfröhlichen 3D-Welt von me.mento. Die Porno-Währung garantiere einen „anonymen Zugang zu erotischen und pornografischen Inhalten“, versichern die Betreiber.

Wie im echten Leben gilt nämlich auch in vrXcity die Devise: „Ohne Moos nix los“. Zwar verraten die Entwickler in ihrem Whitepaper noch nicht, wie genau das Bezahlmodell aussieht. Fest steht allerdings, dass der Ausflug in die virtuelle Realität nicht billig wird. 

Ob virtuelle Kleidung, Accessoires oder Sex-Spielzeug für den 3D-Lover – überall müssen vorab RedBux über die animierte Ladentheke wandern.

Denkbar ist sogar, dass die Nutzer auch für ein virtuelles Schäferstündchen mit ihrem Sex-Star ordentlich blechen müssen, inklusive gestaffelter Preise nach dem Prinzip: Je bekannter die Porno-Schönheit, desto tiefer muss in die Tasche gegriffen werden. Doch das ist alles Spekulation.

Darüber hinaus planen die Entwickler zusätzliche „Hardware“ anzubieten, die sich automatisch mit den Geschehnissen unter der VR-Haube synchronisiert. Möglich wären beispielsweise „stimulierende Geräte“ für den Mann oder die Frau, welche das virtuelle Sex-Vergnügen noch erfahrbarer machen. [2]

https://youtu.be/P-Y7lZuhnqE

Videoverweis: „Coinbase, Charlie Munger Hates on Bitcoin, redBUX: ICO for Adult Entertainment“ von Crypto News vom 15. Februar 2018 (ab 4:58 Minute)

Die Entwickler sprechen zwar schon jetzt von einer „digitalen Revolution“, allerdings ist der VR-Markt nach wie vor relativ klein.

Bis auf einige wenige Technik-Nerds hat sich VR noch nicht in der Breite durchsetzen können. Ein wichtiger Grund liegt vor allem in der teuren Hardware.

Nutzer, die einen Ausflug in die 3D-Sex-Welt erwägen, brauchen nämlich nicht nur eine vergleichsweise teure VR-Brille, sondern auch einen potenten Computer. Ein VR-Headset der Marke Oculus Rift kostet circa 500 Euro, die HTC Vive mit Amoled-Display schlägt sogar mit 700 Euro zu Buche. Um zumindest etwas Geld bei der Hardware zu sparen, lohnt sich daher ab und zu ein Blick auf einschlägige Preisvergleichsportale wie beispielsweise billiger.de.

Das gilt auch für Computer, die teurer sind als die VR Brillen. Schließlich erfordert die Darstellung der aufwendig gerenderten 3D-Modelle jede Menge Rechenpower. Sowohl Oculus Rift als auch HTC empfehlen mindestens eine Grafikkarte des Typs NVIDIA GTX 970, einen Intel i5-4590-Prozessor und 8 GB-Ram Arbeitsspeicher. Hierbei handelt es sich jedoch um die absoluten Mindestanforderungen, besser eignen sich Grafikkarten der GTX 1080er-Reihe für mindestens 700 Euro.

Für PC und VR-Brillen werden damit etwa 1.500 bis 2.500 Euro fällig, ohne dass man auch nur einen Fuß nach vrXcity gesetzt hat. Solche Beträge sind weder für Studenten noch für Normalverdiener zu stemmen. Die virtuelle Sex-Stadt dürfte demnach wohl eher den gutverdienenden Technik-Nerd ansprechen, Leute, die beispielsweise sowieso gerne Computerspiele spielen.

Einschätzung „RedBux“

Mit Sex lässt sich Geld verdienen und auch der Kryptowährungsmarkt boomt. Spannend dürfte nun sein, ob der RedBux Coin, der bald schon auf den einschlägigen Krypto-Handelsplattformen zu kaufen sein wird, es schafft hinaus aus der Sex-Gamer-Szene zu kommen und eine wirklich breite Szene anzusprechen.

So werben die Macher von redBux für die neue interaktive 3D-Porno-Stadt: „Enjoy the fascinating pole dance of Texas Patti fully animated by me.mento 3D. Texas Patti is the current face of the vrXcity promotion campaign.“ Video zum  redBUX ICO  vom 23. Februar 2018 auf YouTube. 

So futuristisch cool und außergewöhnlich das Projekt ReBux klingt, so teuer ist es aber auch: Für einen kurzen Trip in den Sündenpfuhl von vrXcity kann nicht nur von immensen Anschaffungskosten von bis zu 2.500 Euro für die notwendige Hardware ausgegangen werden, sondern die Pornoinhalte stehen auch noch in direktem Wettbewerb zu zahlreichen kostenlosen Sex-Seiten wie Xhamster oder Youporn.

Dem Unternehmen muss man jedoch zugutehalten, dass es seine Geschäftsidee transparent darlegt und auch die Projektverantwortlichen beim Namen nennt. Für Krypto-Anleger, die an das Geschäftsmodell glauben, könnte sich daher ein Einstieg durchaus lohnen. Denn das Motto Sex sells hat bislang immer noch viele Bedenkenträger geschlagen. gilt Der Vorverkauf für den RedBux startet am 22. März 2018.

Einzelnachweise

[1] RedBux Lightpaper, in: RedBux.io. Abruf am 23.02.2018.

[2] RedBux Whitepaper, in: RedBux.io. Abruf am 23.02.2018.

Der Beitrag RedBux Kryptocoin könnte Pornoindustrie revolutionieren erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Am 20. Februar startete die Emission für die venezolanische Kryptowährung „El Petro“ und die Verantwortlichen klatschen jetzt schon in die Hände. Der Grund: Am ersten Verkaufstag spülte der Petro bereits 735 Millionen US-Dollar in die leeren Kassen Venezuelas, umgerechnet rund 600 Millionen Euro. Das Geld kann das wirtschaftlich stark angeschlagene Land gut gebrauchen, denn trotz der riesigen Öl-Reserven ist die venezolanische Bevölkerung bitterarm. [1]

Ob die staatlich herausposaunte Behauptung über den Erfolg des Petros wahr ist, lässt sich leider nicht genau überprüfen. Fakt ist allerdings, dass viele Privatanleger seit der Eröffnung des Vorverkaufs mit zahlreichen Hürden zu kämpfen haben, um sich überhaupt erst einmal auf der offiziellen Website zu registrieren. Zwei kryptobegeisterte Redakteure von steuerratschlag.eu wollten ebenfalls in die erste staatlich emittierte Digital-Währung investieren – leider ohne Erfolg.

Bereits im Vorfeld war auf der offiziellen Website vom Petro-Coin nur wenig Informationsmaterial über den genauen Ablauf des Initial Coin Offering (ICO), eine Art Börsengang für Kryptowährungen, zu finden. Lediglich ein im Januar veröffentlichtes Whitepaper kündigte eine Art Vorverkauf für den Petro am 20. Februar 2018 um 13:30 Uhr deutscher Zeit an. Gleichzeitig versprachen die Verantwortlichen für Früheinsteiger saftige Rabatte von bis zu 60 Prozent auf den Verkaufspreis von 60 Dollar pro Petro-Token. Ein Ölfeld in der Orinoco-Region soll als Sicherheit für die Cyber-Devise dienen. [2]

Offen blieb hingegen die Frage, wer an dem Vorverkauf überhaupt teilnehmen darf. Üblicherweise sind solche „Private Placements“ einem exklusiven Käuferkreis von Großinvestoren vorbehalten. Und auch Venezuelas Kryptowährungsaufseher, Carlos Vargas, sagte am Wochenende, dass der Petro vor allem Investoren aus Katar, der Türkei und anderen Staaten des Nahen Ostens anziehen werde. Auch Europäer und Amerikaner würden mitmachen, so Vargas weiter. [3]

Am Dienstag versuchten dennoch zwei Redaktionsmitglieder als Kleinanleger Petros zu kaufen. Während die Medienmaschinerie bereits anlief und überall vom erfolgreichen Verkaufsstart der neuen Cyber-Divise berichtet wurde, tat sich auf der offiziellen Website herzlich wenig. Die Redaktionsmitglieder suchten am Verkaufstag gegen 14 Uhr verzweifelt nach neuen Informationen über den genauen Ablauf.

Erst im Verlauf des Abends und mit einer reichlichen Verspätung von acht Stunden  erschien auf der Webseite eine Verlinkung mit dem Hinweis „Pre-Sale“, die zu einem kurzen Registrierungsformular in Spanisch führte. Darin sollten ausländische Interessenten ihren Namen, Ihre Reisepassnummer und ihre E-Mail-Adresse hinterlassen und über eine Captcha-Abfrage bestätigen. Was mit den Daten anschließend passiert, erklärt die Website hingegen nicht. Auch das E-Mail-Postfach der beiden Redakteure blieb zunächst leer. [4]

Eine Bestätigung über den erfolgten Registrierungsprozess erhielt am nächsten Morgen zumindest einer der Redakteure per E-Mail. Dabei wurde der Nutzer zu einer weiteren Website geleitet, wo der gewünschte Investitionsbetrag und die Zahlungsweise, also in Bitcoin, Ethereum, Dollar oder Euro angegeben werden musste. Nach Absenden des Angebots bleibt der Nutzer allerdings über den weiteren Verlauf im Unklaren. Selbst 48 Stunden nach Abgabe des Angebots wartet der Redakteur auf ein Feedback der Petro-Verantwortlichen. Selbst wer Fragen hat, muss diese wohl für sich allein beantworten: Auf der Webseite fehlen sowohl ein umfangreicher FAQ-Bereich als auch ein Kontaktformular.

Fest steht: Bislang scheiterten beide Versuche, um an Petros zu kommen. Während ein Redakteur noch nicht einmal eine Registrierungsbestätigung erhalten hat, wartet der andere auf die Angebotsannahme vonseiten der venezolanischen Herausgabestellen. Wie lange das noch dauern wird, steht in den Sternen.

Die offizielle Website hüllt sich indes in Schweigen und gibt mehr Rätsel auf, als das sie Klarheit schafft. Vor diesem Hintergrund scheint es äußerst fraglich, ob der Vorverkauf tatsächlich so erfolgreich verlief wie von Maduro behauptet. Zumindest Privatanleger scheinen beim Pre-Sale außen vor zu bleiben. Von daher gilt es als äußerst wahrscheinlich, dass sich vor allem reiche Großinvestoren am Pre-Sale beteiligten und sich satte Rabatte sicherten, während der „kleine Sparer“ erst zu einem späteren Zeitpunkt und zu viel höheren Kursen einsteigen darf.

Einzelnachweise

[1] Venezuela Rakes In $735 Million From El Petro Proceeds von Irina Slav, in: oilprice.com vom 21. Februar 2018. Abruf am 22. Februar 2018.

[2] Venezuela’s oil-backed cryptocurrency more likely to be ruled ‚illegitimate‘ than succeed, economist says von Sam Meredith, in: cnbc.com vom 20. Februar 2018. Abruf am 22. Februar 2012.

[3] Venezuela cryptocurrency to draw investment from Turkey, Qatar-official von Reuters Staff, in: reuters.com vom 16. Februar 2018. Abruf am 22. Februar 2018.

[4] El Petro Registro, in: regpetro.mppeuct.gob.ve. Abruf am 22. Februar 2018.

Der Beitrag El Petro: So chaotisch lief der Vorverkauf ab in Venezuelas Kryptowährung erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Die markigen Werbeworte der Davor-Website sind für viele Anleger nur noch ein schlechter Scherz: „Be part of one of the most ambitous cryptocurrency projects“, heißt der vielversprechende Claim der Plattformbetreiber. Mittlerweile ist aber klar: Sie waren lediglich Teil eines Millionenbetrugs. Statt traumhafter Renditen müssen viele Investoren nun den Totalverlust ihres eingesetzten Kapitals hinnehmen, darunter sind auch Deutsche (steuerratschlag.eu berichtete in Teil 1 unserer Davor-Serie sowie in Teil 2).

Davor Coin war als Plattform zum Verleih und Handel von Kryptowährungen angedacht. Ihren Dienst nahm sie erst vor wenigen Wochen, am 6. November 2017, auf. Für den Betrieb gaben die Macher einen eigenen Token namens Davor Coin, kurz DAV, heraus.

Zunächst erschien das Projekt äußerst vielversprechend, zumal ein Whitepaper in blumigen Worten für den Davor Coin mit schicken Grafiken warb – ein klassisches Repertoire der Betrüger-Szene (Hier das Davor Coin „Whitepaper“ herunterladen: WP_DavorCoin_1.1).

Davor Coin profitierte vom Krypto-Hype

Das Initial Coin Offering, eine Art Börsengang für Kryptowährung, verlief sehr erfolgreich. Ein Token kostete je nach Einstiegszeitpunkt zwischen 0,72 und 1,20 US-Dollar. Mitte Dezember 2017 schoss der Kurs dann auf 23 US-Dollar, durchbrach Ende vergangenen Jahres noch die 50 US-Dollar-Marke. Seinen höchsten Stand erreichte der DAV am 15. Januar 2018 mit einem Wert von rund 176 US-Dollar. [1]

Zu erklären sind die starken Kurssprünge wohl mit dem allgemeinen Krypto-Boom, der zum Jahreswechsel seinen bisherigen Höhepunkt fand. Anleger konnten aber nicht nur durch die enormen Kurszuwächse Rendite erzielen. Auch ein umfassendes Verleihsystem sollte den Plattformnutzern zu einem Vermögen verhelfen. Der Kreditnehmer: die Plattform selbst.

Markige Wachstumgsversprechen des Coins gehören bei Kryptobetrügern zum kleinen Einmaleins der Verführung potentieller Käufer. Hier ein Werbechart aus dem DavorCoin „Whitepaper“, einer mehrseitigen PDF.

Die Betreiber versprachen auf das verliehene Geld tägliche Zinsausschüttungen von bis zu zwei Prozent und mehr. Dafür musste der Investor lediglich eine Summe von mindestens 1.000 US-Dollar in DAV einzahlen und für eine bestimmte Mindestlaufzeit dort liegen lassen. Dabei galt: Je länger der Anlagezeitraum und je höher der investierte Betrag, desto mehr Rendite. Auf die Plattform konnte jedoch nur in Bitcoin eingezahlt werden, die anschließend in DAV umgetauscht werden mussten. Eine direkte Aus- oder Einzahlung in Dollar oder Euro ist nicht möglich gewesen.

Ein sogenannter „Profit Calculator“ (dt: Profitrechner) rechnete den Investoren astronomische Renditen vor: Mit einem Leihbetrag von 43.000 US-Dollar konnten Anleger auf 800 US-Dollar täglich hoffen. Nach einer Mindestlaufzeit von 200 Tagen erhielten sie sogar, lautete die Davor-Hochrechnung angeblich bis 160.000 US-Dollar und das eingesetzte Kapital zurück. Die hohen Renditen würden vor allem durch Krypto-Trading-Bots generiert, so die Betreiber, die aus den starken Kursschwankungen am Krypto-Markt Gewinne erzielten. [2]

Darum fielen Anleger auf die Plattform rein

Kritiker vermuten hingegen, dass hinter Davor Coin eine Art Schneeballsystem steckt. Das Geld neuer Kunden würde dazu genutzt werden, um die versprochenen Renditen an die bestehende Kundenbasis auszubezahlen. Ein Indiz dafür ist auch das umfassende Referral-System von Davor Coin. Verleiht ein Neukunde frisches Kapital an die Plattform, erhält der Empfehler 8 Prozent der Summe gutgeschrieben. Bei 2 bis 3 Empfehlungen kamen so schnell tausende US-Dollar zusätzlich zusammen.

Die Versprechen der Betreiber klangen fast zu schön, um wahr zu sein. Dennoch investierten zahlreiche Anleger weltweit, darunter aus Deutschland, der Schweiz, Österreich, Asien oder den USA in das Programm, blendeten die Risiken eines Totalverlustes komplett aus und unterschätzten die kriminelle Energie der Davor Coin-Macher. Die Gründe hierfür liegen auf der Hand: Zum einen erlebte der Kryptomarkt im Jahr 2017 einen einmaligen Boom. Beliebte Kryptowährungen wie Bitcoin, Rippel und Co. legten Kurssteigerungen von 2.000 Prozent und mehr hin. Nichts schien mehr unmöglich.

Die Medien lancierten Geschichten über Bitcoin-Millionäre und sagenhafte Gewinne. Jeder wollte ein Stück vom Kuchen abhaben. Da selbst Kryptowährungen täglich Kursgewinne von 12, 15 oder 20 Prozent verzeichneten, schienen selbst 2 Prozent Rendite am Tag im Rahmen des Machbaren.

Das angebliche „Landing-Programm“ von DavorCoin: Wer Bitcoins bei Davor einzahlte und das in Form einer verzinslichen Einlage als Darlehen mit einer bestimmten Laufzeit an Davorcoin übergab, dem versprachen die Kriminellen traumhafte Zinsen. Hier ein Chart aus dem DavorCoin-„Whitepaper“-PDF.

Zum anderen lief es auch bei der Konkurrenz äußert phantastisch: Bitconnect, die bislang größte Verleihplattform für Kryptowährungen, hielt sich bereits seit über einem Jahr. Ihr eigener Token, der Bitconnect Coin, war im Dezember 463 US-Dollar wert. Zwar vermuteten Experten auch hier ein Schneeballsystem, doch die Aussicht auf enorme Gewinne hielten viele Anleger bei der Stange und das System am Laufen.

Davor Coin arbeitete mit Cloudflare und Google zusammen

Für Davor Coin sprach auch die aufgeräumte, stabile Website und die einfach zu bedienende Plattform. Als zusätzlichen Schutz setzten die Betreiber auf Cloudfare, ein international anerkanntes US-Unternehmen, das Webseiten vor DDOS-Attacken schützt, und eine „2-Factor-Authenfication“ mit Google-App. Des Weiteren stellten die Betreiber bei GitHub, eine Art Entwickler-Forum, den Open-Source-Code von Davor Coin zur Verfügung, schafften somit mehr Transparenz. [3]

Und auch Google erlaubte prominent Werbung über sein Google Adwords-Werbesystem für die Plattform auf seinen Seiten, wie erst kürzlich steuerratschlag.eu feststellte. Das heißt: Auch Google verdiente mit. Anleger, die sich von DavorCoin hereingelegt fühlen monieren, dass Google selbst nach Bekanntgabe des Millionenbetrugs die DavorCoin-App für Android im GooglePlay-Store zum Download anbietet und auch Google-Werbung für DavorCoin weiterhin über seine Werbeplattform ausspielt. [4]

Die zahlreichen Partnerschaften mit großen Unternehmen wie Google, GitHub und Cloudflare bestärkten bei vielen Nutzern den Eindruck, dass es sich bei Davor um eine seriöse Plattform handeln müsste, obwohl ein Impressum und genauere Informationen zu den Hintermännern der Seite fehlten – was im Markt der Coins aber nichts Ungewöhnliches ist.

3 Thesen: Warum fiel der Davor Coin?

Das Ende der Investment-Plattform kam für viele Anleger sehr überraschend. Innerhalb kürzester verlor der Davor Coin rapide an Wert. Kostete eine Einheit der Kryptowährung am 16. Januar noch 145 US-Dollar, war die Kryptowährung Anfang Februar teilweise nur noch 5 Cent wert. Warum der Kurs so rapide fiel, gibt vielen Anlegern Rätsel auf. Krypto-Experten gehen hingegen von 3 Szenarien aus, die zum Kurseinbruch geführt haben könnten.

These 1: Bitconnect-Pleite führte zu Vertrauensverlust bei Davor Coin

Am 16. Januar kündigte Bitconnect an, seine Verleihplattform einzustellen. [5] Zeitgleich begannen die großen Abverkäufe. Viele Anleger wollten so schnell wie möglich ihre Investments von der Plattform abziehen, um ihr Geld zu retten. Millionen von Bitconnect-Coins (BCC), der hauseigene Token der Bitconnect-Plattform, wollten nun gegen Bitcoin wieder zurückgetauscht werden. Die Folge war, dass der BCC innerhalb eines Tages von damals 240 US-Dollar auf etwa 25 US-Dollar fiel.

Die Bitconnect-Pleite ging auch an Davor Coin nicht spurlos vorüber. Der Grund: Beide Plattformen funktionieren nach dem gleichen Prinzip, stellten hohe Renditen für verliehenes Geld in Aussicht. Das Misstrauen wuchs gegenüber dem Davor Coin und viele Kunden versuchten nun, auch von der Davor-Plattform ihr Kapital abzuziehen. Bekräftigt wird diese These auch von dem starken Davor-Kursrutsch von 145 US-Dollar auf 77 US-Dollar, kurz nachdem Bitconnect seinen Rückzug aus dem Verleihgeschäft bekanntgab.

Mit solchen Grafiken versprachen die DavorCoin-Initiatoren Wachstum.

Zwar erholte sich der Davor Coin kurze Zeit später und war am 19. Januar wieder 130 US-Dollar wert, doch dann gab es kein Halten mehr. Seit dem 20. Januar halbierte sich nahezu der Kurs täglich. Am 7. Februar stand der Kurs bei gerade einmal 4 Cent. Das Vertrauen der Anleger war offenbar weg.

These 2: Missmanagement brachte das System „Davor“ zum Einsturz

Im Zuge der Bitconnect-Pleite trafen die Davor-Macher einige riskante und unüberlegte Entscheidungen. Um das Vertrauen der Kundenbasis wiederzugewinnen, erlaubte das Unternehmen am 25. Januar 2018 allen Nutzern ihre verliehenen Gelder auch vor Ablauf der ursprünglich vereinbarten Anlagefrist wieder abzuziehen. Anleger verloren damit die einzige Sicherheit, die Davor geben konnte: die Einlagen vieler weiterer Anleger mit einer Mindestlaufzeit zwischen 3 und 10 Monaten. [6]

Viele Krypto-Anleger waren zu diesem Zeitpunkt ohnehin schon nervös. Neben der Bitconnect-Pleite verloren Ende Januar nahezu alle Kryptowährungen massiv an Wert. Hinzu kam, dass die amerikanische Regulierungsbehörde Texas State Securities Board gegen Davor Coin ein Abmahnverfahren einleitete, weil das Unternehmen mit seinem undurchsichtigen Geschäftsgebaren und anonymen Hintermännern gegen US-Gesetze verstoße. Konkret wirft die Behörde in einer Stellungnahme vom 03. Februar 2018 den Davor-Betreibern vor, dass das Unternehmen seinen Investoren unrealistisch hohe Zinsen verspreche, die langfristig nie bedient werden könnten, man könnte auch von Verbrauchertäuschung sprechen. [7].

Wirkt alle so schön bunt hier auf DavorCoin. Auch Tage nach dem kriminellen Exit tun die Macher so, als sei nichts passiert und versprechen Nutzern weitere dubiose Gewinnmöglichkeiten in einer angeblichen „Millionaire Lending Lottery“.

Das schwierige Marktumfeld und drohende Abmahnverfahren führten zu einem massiven Ausverkauf an Davor Coins. Vielen Anlegern wurde bewusst, dass ohne Sicherheiten die Plattform nicht mehr lange existieren kann. Aus Angst ihr ganzes Kapital zu verlieren, machten viele Anleger von der Option Gebrauch, und lösten ihre Kredite an Davor auf. In der Folge, kam es wieder zu einem massiven Überangebot an Davor Coins, sodass der Kurs an der internen Börse im Keller versank. Auch die Plattformbetreiber könnten angesichts des Abmahnverfahrens kalte Füße bekommen und ihren Abzug aus dem Geschäft geplant haben. Da man jedoch die Kredite nicht zurückzahlen konnte, könnte auch das Szenarium gelaufen sein: Man brachte den Davor Coin absichtlich zum Einsturz, um an Anleger nur noch Cent-Beträge auszahlen zu müssen.

These 3: Davor Coin war von Anfang als Betrug angelegt

Vieles spricht auch dafür, dass Davor Coin von Anfang an als Betrug geplant war, um in möglichst kurzer Zeit an viele Bitcoins in Millionenhöhe zu kommen. Insbesondere nach Bekanntgabe der Bitconnect-Pleite berichteten zahlreiche Nutzer, dass es zu Auszahlungsproblemen kam.  Zahlreiche Investoren wurden daran gehindert, eine Verkaufsorder zu erstellen. Andere berichten, dass sie nur niedrige Kontingente an DAV handeln konnten.

USD-Dollar-Beträge lassen sich bei Davor nicht direkt auszahlen. Vielmehr muss der Kunde eine nervige Odyssee an Transaktionen zurücklegen, um seine ausgeschütteten Zinserträge zu kommen. So muss man die Zinsen in US-Dollar zunächst in DAV umwandeln. Anschließend können die DAV an der internen Börse gegen Bitcoin gehandelt werden. Per Überweisung lassen sich die Bitcoins nun an Bitcoin.de oder einen andere Börse überweisen, wo eine Veräußerung in Euro oder US-Dollar auf ein Bankkonto möglich ist. Unter dem Vorwand einer technischen Störung setzte die Plattform den Tausch von Davor in Bitcoin jedoch öfters aus. Deutsche Kunden berichteten steuerratschlag.eu, sie seien so auf auf ihren Davor Coins sitzengeblieben, die nahezu stündlich an Wert verloren.

Sonnt sich hier ein DavorCoin-Krimineller im Reichtum seines Millionenraubes an Verbrauchern? Die Betrogenen vermuten das zumindest. Der Luxusauto-Poster hüllt sich mehr oder weniger in Schweigen und schreibt nur, das Leben sei zu kurz, um sich zu sorgen.

Vermutlich versuchten die Hintermänner dadruch, den Kurs künstlich oben zu halten, denn je weniger Coins auf dem Markt sind, desto größer die Nachfrage. Darüber hinaus konnten sich die Verkäufer im Preis nicht mehr unterbieten. Ein weiterer Kursverfall wäre damit zumindest in der Theorie gestoppt.

Überraschenderweise fiel der Kurs aber immer weiter. Obwohl zahlreiche Privatanleger ihre Davor Coins nicht mehr handeln konnten, wuchs der Berg an verfügbaren DAVs weiter. Vermutlich nutzten die Hintermänner die Gunst der Stunde, um den endgültigen Exit aus ihrem Geschäft zu planen. Das Exit-Szenario könnte also so ausgesehen haben: Während es Privatanlegern nicht mehr möglich war, Verkaufsorder einzustellen, schmissen die Davor-Betreiber ihre Coins auf den Markt, um noch den einen oder anderen Bitcoin beiseite zu schaffen und viele Millionen Euro zu verdienen.

Der schöne Schein trügt: Es ist hier eben nichts Gold, was glänzt. Die Anmeldeseite von DavorCoin.

Höchstwahrscheinlich hatten die Plattform-Betreiber eh schon einen Großteil der bis dahin eingezahlten Bitcoins aus dem Verkehr gezogen und auf eigene Konten überwiesen. Bei Preisen um 5 Cent für einen Davor Coin wäre es nämlich ein Leichtes gewesen, den Kurs wieder nach oben zu puschen.

Für einen Gegenwert von etwa 50.000 US-Dollar, was aktuell etwa sechs Bitcoins entspräche, hätte man nämlich schon 1 Million Davor Coins aufkaufen können. Bei etwa 10 Millionen im Umlauf befindlichen Davor Coins wäre es so schnell zu einer Kurssteigerung gekommen. Vermutlich waren die großen Bitcoin-Summen aber schon längst von der Plattform abgezogen worden, sodass die Betreiber nicht mehr gegensteuern konnten beziehungsweise gar nicht mehr wollten.

So zockte Davor seine Anleger ab

Der wohl größte Schock für Davor Coin-Besitzer kam per E-Mail. Unter dem Betreff „Important Announcement about the Davor Project“ flatterte am 07. Februar 2018 die Bankrotterklärung des Unternehmens in die virtuellen Briefkästen der ahnungslosen Anleger. Ab sofort, so die E-Mail, seien alle verliehenen Gelder zurückgegeben worden, da man die Verleihoption aufgrund aktueller Marktentwicklungen nicht mehr anbieten könne.

Das Erstaunen war groß, als man sich anschließend in seinen Account einwählte. Es wurden nämlich nur so viele Davor Coins gutgeschrieben, wie man anfänglich in sein Kreditpaket einzahlte. Ein der Redaktion bekanntes Davor-Opfer hatte beispielsweise am 14. Januar 2018 einen Kredit in Höhe von 43.000 US-Dollar an die Plattform verliehen. Zum Zeitpunkt der Kreditvergabe lag der Davor bei 147,80 US-Dollar. Insgesamt stellte die Person also 290,93 Coins mit einem Gesamtwert von 43.000 US-Dollar der Plattform zur Verfügung, die er zu Beginn in Bitcoins überweisen musste.

Mit solchen professionell gemachten Coin-Umrechnungen locken die Betreiber ihre weltweiten Opfer in die falle. Nach Schätzungen gehören auch Tausende Deutsche zu den Opfern.

Nach Freigabe der Kreditpakete am 07. Februar 2018 erhielt der Nutzer zwar seine 290,93 Davor Coins zurück, allerdings zu einem Kurs von gerade einmal 4 Cent. Seine ehemals in Bitcoin eingezahlten und dann in Davor umgetauschten 43.000 US-Dollar waren damit nur noch 11,63 US-Dollar wert. Der Kunde sieht das als Betrug pur und zwar gleich in  mehrfacher Hinsicht, da keinerlei der Versprechen und an die Wand gemalten großartigen Zinsen eingehalten wurden und erstattete Anzeige bei der Kriminalpolizei mit dem Schwerpunkt Cyberkriminalität in Karlsruhe.

Das Geld kann er sich jetzt nur in Bitcoin auszahlen, wobei eine Überweisungsgebühr von 20 US-Dollar anfällt. Sein gesamtes Investment verharrt damit endgültig auf der Plattform. Fast alle Anleger verlieren ihr Investment zu 100 Prozent. Das ist besonders deshalb außerordentlich dreist, da DavorCoin versprochen hatte, die Anleger erhielten nach Ablauf ihres eingezahlten Geldes, das man auch als ein Darlehen an Davor bezeichnen könnte, komplett zuzüglich Zinsen wieder zurück.

Während Davor-Betreiber behaupten, sie könnten für das Desaster und den starken Kursrückgang nichts, vermuten die geprellten Anleger: Der Kurs könne auch vorsätzlich nach unten getrieben worden sein, um Millionen aus dem System zu ziehen und gar nichts mehr auszahlen zu müssen. Entsprechend laufen bereits zahlreiche Strafanzeigen gegen Davor Coin, weiß steuerratschlag.eu.

Hohn und Spott für die Anleger

Spöttisch schreibt das Davor Coin-Team in seiner E-Mail noch, dass es bei diesem Projekt sowohl Gewinner als auch Verlierer gebe. Klar ist: Der große Gewinner kann nur Davor sein. Die Plattform bestand immerhin nach dem Initial Coin Offering im November als Handelsplattform nur knapp 2 Monate. Das heißt: Die Verleihoption gab es gut zwei Monate. Selbst für frühzeitige Anleger blieb damit nicht genügend Zeit, ihr eingesetztes Kapital aus den Zinsen zu schöpfen. Erst recht nicht, wenn man Mitte Januar eingestiegen ist – zu einem Zeitpunkt, als DavorCoin ein durchschnittliches Handelsvolumen zwischen 1 Million und über 6 Millionen US-Dollar täglich aufwies.

An alles gedacht: Selbst ein Affiliate-Programm wurde von DavorCoin aufgelegt. Aber auf eMails wurde nie geantwortet, sagt ein Betrogener, dem 3700 Dollar zugestanden hätten, da er einen deutschen Investor mit 43.000 US-Dollar, beziehungsweise 35.000 Euro Einlage geworben hatte. Ein anderer Deutscher hatte 1700 Dollar Werbe-Bonus erhalten und konnte das rechtzeitig von der Plattform noch abziehen. In den ersten Tagen läuft bei solchen Betrugssystemen meist alles noch ok. Von einer Stunde auf die andere verfallen die Werte der Coins dann zu Null und es wird mechanisch verhindert, dass man als Opfer sein Geld von der Plattform herunterholen kann. Ganz nach dem Motto: Der Igel war immer der schnellste.

Rechnet man das tägliche Umsatzvolumen hoch, könnte die Plattform seit ihrem Bestehen im November 2017 weit über 120 Millionen US-Dollar in Bitcoin umgesetzt haben, da Bitcoin die einzige Kryptowährung war, die die Plattform im Austausch gegen DavorCoin anbot. Wie viel Bitcoin die Betreiber von der Plattform abzogen, bleibt unklar. Angesichts der dramatischen Verluste von teilweise 99,96 Prozent, könnten die Hintermänner einen Betrag von mindestens 100 Millionen US-Dollar erbeutet haben. Geld, das den Anlegern nun fehlt. Möglich ist aber auch ein Schaden von weit über 300 Millionen Euro. „Denn alleine in einem Zeitraum der letzten beiden Wochen des Januar 2018 waren nach meiner Beobachtung täglich zwischen 6 bis 8 Millionen Dollar umgesetzt worden, sagt ein Opfer“.

Die Verachtung und Überheblichkeit des Davor Coin-Teams gegenüber seinen Anlegern kommt noch einmal im letzten Satz ihrer E-Mail zum Vorschein. Dort verspricht man den abgezockten Investoren, dass man noch viele spannende Projekte mit dem Davor Coin vorhabe und die Währung vor einer „rosigen Zukunft“ stehe. [6] Für die Anleger, die ihr ganzes Kapital innerhalb von zwei Wochen verloren haben, ist das ein Schlag ins Gesicht.

Polizeiliche Ermittlungen

Dass die Plattform nur Bitcoin als Zahlungsmittel akzeptierte, könnte den Hintermännern noch zum Verhängnis werden. Denn schließlich wird jede einzelne Transaktion in der Blockchain festgehalten, um eine Manipulation oder einen Betrug zu verhindern.

In einem ersten Schritt könnten die Polizeibehörden daher die einzelnen Überweisungen nachverfolgen und Zahlungsströme auswerten. Mittlerweile ist es Forschern sogar gelungen, mit einer Wahrscheinlichkeit von bis zu 60 Prozent an die IP-Adressen der jeweiligen Nutzer zu kommen. Für die abgezockten Anleger besteht also durchaus noch Hoffnung, dass man den Betrügern auf die Schliche kommt. [9]

Zum Abschluss stellt sich natürlich die Frage, wie es zu diesem groß angelegten Betrug erst kommen konnte. Während die amerikanischen Behörden bereits gegen Lending-Plattformen wie Bitconnect und Davor Coin ermitteln und Verbraucher warnen, kümmert es die BaFin bislang nicht, was mit dem hartverdienten Geld der Bürger passiert.

Der deutsche Staat möchte zwar am Krypto-Boom mächtig mitverdienen, trägt aber nichts zum Schutz der Verbraucher bei. Hier besteht dringender Nachholbedarf vonseiten des Gesetzgebers vor allem hinsichtlich der Zulassung von Krypto-Coins in Deutschland. Denn trotz der zahlreichen unseriösen Kryptoanbieter gibt es auch mindestens genauso viele seriöse. Jetzt muss die Spreu von Weizen getrennt werden.

United Emirate Coin, UEC – das nächste mögliche Betrugssystem steht schon in den Startlöchern

Doch noch steht ein anderes Projekt am Start, das ganz ähnlich dubios klingt wie der Davor Coin: Der United Emirate Coin, der über unitedemiratecoin.io aufrufbar ist. 

steuerratschlag.eu vermutet aber auch hier ein Betrugssystem dahinter. Grund: Das System ist fast identisch mit dem des DavorCoin. Also Finger weg!

Ein Deutscher investierte auf Empfehlung eines Kollegen, der es gut meinte, dort 2000 Euro, also 2500 US-Dollar und zwar, wie beim DavorCoin, mit der Währung Bitcoin. Die entsprechenden Bitcoin-Anteile hatte er von seinem deutschen bitcoin.de-Konto mittels eines Zahlen- und Zeichencodes an die Landingpage des United Emirate Coin übermittelt. Doch jetzt kommt er nicht mehr an sein Geld heran. Grund:

Glänzt so schön, wie der DavorCoin: Der United Emirate Coin. Nur: Die Vereinigten Arabischen Emirate haben erst kürzlich vor solchen Coins gewarnt. Das heißt: Von den Emiratis kann der Coin also nicht kommen. Möglicherweise aber von den Machern des DavorCoins.

Die Zwei-Wege-Verifikation seines Accounts ist gesperrt. Auf Mails haben die Initiatoren des angeblichen UCE-Coins nie reagiert. Greifen sie also bereits die nächsten 100 oder 300 Millionen Euro ab?

Wir warnen ausdrücklich: lasst die Finger von Plattformen, die von vornherein auf Coins eine astronomische Verzinsung versprechen! Vor allem, wenn sie mit „io“ in der Domain enden. Das ist eine besondere Verschlüsselungstechnik, welche Behörden abhalten soll, den Kriminellen auf die Schliche zu kommen.

Lasst euch auch nicht von solchen Grafiken, die Wachstum versprechen in irgendwelchen dubiosen Whitepapers irritieren oder auf Homepages. Ausnahme: Nur wenn beispielsweise eine offizielle Zulassung vorhanden ist oder beispielsweise ein deutsches nachprüfbares Unternehmen in einen ICO verwickelt ist, kann man möglicherweise darauf vertrauen, dass es sich um keinen Betrugs-Coin handelt.

Jetzt gilt es also, nicht pauschal die ganze Szene zu verdammen, dafür aber eben etwas kritischer auf das Geschäftsmodell zu schauen, bevor man in Kryptowährungen investiert.

Dieser Grafik-Stil der angeblichen phantastischen bevorstehenden Wachstumsrallye des United Emirate Coin kommt uns irgendwie bekannt vor. Stimmt: Aus dem Whitepaper des kriminell aufgelegten DavorCoin. 

Charts zum DavorCoin gibt es hier: coinmarketcap.com/currencies/davorcoin/

Lest am Dienstag Teil 4 der steuerratschlag.eu-Serie: Opfer melden sich zum DavorCoin-Betrug zu Wort. 

Einzelnachweise

[1] Daten von Coinmarketcap, in: coinmarketcap.com. Abruf am 08.02.2018.

[2] Davor Coin Whitepaper, in: davor-content.azureedge.net. Abruf am 08.02.2018.

[3] Github Davor Coin Blockchain, in: GitHub.com. Abruf am 08.02.2018.

[4] Davor Coin im Google Play Store, in: play.google.com. Abruf am 08.02.2018.

[5] Changes coming for the Bitconnect system – Halt of lending and exchange platform, in: bitconnect.to. Abruf am 08.02.2018.

[6] Early Capital Release Feature Update – Davor Coin, in: Medium.com vom 25.01.2018. Abruf am 08.02.2018.

[7] DavorCoin Latest Cryptocurrency Platform Hit With Order, in Texas State Securities Board vom 03.02.2018, Abruf am 09.02.2018.

[8] Important Announcement about the Davor Project, in: Medium.com vom 07. Februar 2018. Abruf am 08.02.2018.

[9] Deanonymisation of Clients in Bitcoin P2P Network von Alex Biryukov, Dmitry Khovratovich, Ivan Pustagarov, in: University of Luxembourg. Abruf am 08.02.2018.

Der Beitrag So funktionierte der DavorCoin Millionenbetrug Kryptowährung erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

In den vergangenen Wochen ist der Krypto-Markt dramatisch eingebrochen. Der Bitcoin verlor seit seinem Allzeithoch über 70 Prozent seines Wertes, Ripple sogar 80 Prozent. Viele Anleger sind jetzt verunsichert und hoffen auf Venezuelas Kryptowährung, den Petro. Die weltweit erstmals durch Öl abgesicherte und staatlich aufgelegte Kryptowährung könnte dem Markt zu einem neuen Aufschwung verhelfen.

5,3 Milliarden Fässer Öl sichern Wert des Petros

Denn: Während sich der Wert von Bitcoin, Ripple und Co. vor allem auf deren Nachfrage stützt, ist Venezuelas neue Kryptowährung durch die riesigen Ölreserven des Landes gedeckt – ein absolutes Novum am Markt.  Wie mittlerweile bekannt ist, ließ Venezuelas Präsident Nicolás Maduro 5,3 Milliarden Fässer Rohöl mit einem Wert von umgerechnet 267 Milliarden US-Dollar festschreiben, um den Petro abzusichern. Darüber hinaus sollen auch andere Bodenschätze wie Diamanten und Erdgas als Sicherheit hinterlegt werden. [1]

Das sogenannte Initial Coin Offering, kurz ICO, für den Petro beginnt am 20. Februar 2018 um 13:30 Uhr deutscher Zeit. Bei einem ICO handelt es sich um eine Art Börsengang für Kryptowährungen. Investoren sichern sich dabei einen Anteil an einer neu emittierten Kryptowährungen im Austausch gegen Fiat-Geld oder andere etablierte Kryptowährungen wie Bitcoin oder Ethereum.

ICO läuft in mehreren Phasen ab

Der Petro-Verkauf verläuft, wie für ICOs üblich, in mehreren Phasen. Vom 20. Februar bis zum 19. März werden 38,4 Millionen Petro-Tokens in Form eines „Private Sales“ an Investoren zu einem Preis von 60 US-Dollar herausgegeben. Für den Vorverkauf verspricht die Regierung zudem Rabatte von bis zu 60 Prozent, um eine konsistente Nachfrage an der Kryptowährung zu gewährleisten.

Weitere 44 Millionen Petros werden Privatanlegern nach dem Pre-Sale ab Mitte März zum Kauf angeboten, während die restlichen 17,6 Millionen Stück in der Hand der Venezuelanischen Aufsichtsbehörde für Kryptowährungen bleiben.

Die Regierung stellt insgesamt 100 Millionen Petro-Tokens zu einem Preis von je 60 US-Dollar zur Verfügung. Damit beträgt das Gesamtvolumen mehr als 6 Milliarden US-Dollar – Kapital, das Venezuela dringend gebrauchen kann. [2]

Über welche Plattform der Kauf erfolgen soll, verrät das Papier noch nicht. Höchstwahrscheinlich müssen sich Interessenten auf der offiziellen Petro-Seite registrieren. Nach Abschluss des ICOs soll der Petro ab April 2018 wie jede andere Währung über mehrere Kryptobörsen gehandelt und verkauft werden können.

Petro soll Venezuela aus Wirtschaftskrise verhelfen

Die Herausgabe einer eigenen, durch Öl-gedeckten Kryptowährung ist ein geschickter Schachzug von Präsident Maduro, um Venezuela aus der Krise zu helfen. Das Land leidet seit Jahren unter einer schweren Wirtschafts- und Versorgungskrise.

Neben Korruption und Misswirtschaft macht den Venezuelern auch die Blockadepolitik der USA und der EU zu schaffen, die das Land weitgehend von den Finanzmärkten abschneidet. [3] Mit dem Handel von Cyperwährungen will sich das krisengeschüttelte Land nun wieder Zugang zu ausländischen Devisen verschaffen.

USA warnen vor Petro-Coin

Die US-Regierung sieht das Vorhaben Maduros nach wie vor kritisch und warnte jüngst Investoren davor, in den Petro einzusteigen. Grund: Vor allem US-Anleger würden mit ihrem Investment in die südamerikanische Kryptowährung die von der Trump-Regierung verhängten Wirtschaftssanktionen umgehen, wonach der Handel mit Staatsanleihen verboten sei.

In einem Statement des US-Finanzministeriums heißt es laut Reuters: „Die Kryptowährung Petro entspricht einer Kreditvergabe an die venezolanische Regierung … und könnte bei US-Bürgern zu rechtlichen Konsequenzen führen.“ (Zitat im Original: “The petro digital currency would appear to be an extension of credit to the Venezuelan government … (and) could therefore expose U.S. persons to legal risk.”) [4]. „Deutsche oder andere EU-Bürger dürfen nach derzeitigem Wissensstand aber in den Petro investieren“, sagt ein Kenner der Kryptoszene (bei Zweifeln bitte den eigenen Steuerberater fragen!).

Opposition erklärte den Petro für illegal

Gegenwind bekommt Manduro auch von der Opposition, die den Petro für illegal erklärte. Nach Ansicht des Parlaments, das von der Oppostion kontrolliert wird, verstoße Manduro sogar gegen die Verfassung, da über den Petro ein Ausverkauf der venezolanischen Öl-Reserven stattfände. [5]

Ob unter diesen schwierigen Bedingungen der Petro ein Erfolg werden kann, bleibt daher noch abzuwarten. Trotz der zahlreichen Risiken dürfte der innovative Ansatz, eine durch Öl abgesicherte Kryptowährung zu emittieren, und die Aussicht auf enorme Kurssteigerungen wie beim Bitcoin nur wenige Krypto-Jünger davon abhalten, in den Petro zu investieren.

Einzelnachweise

[1] Venezuela Unveils Mining, Trading, and Launch Details of National Cryptocurrency von Kevin Helms, in: Bitcoin.com vom 31.12.2017. Abruf am 07.02.2018.

[2] Petro White Paper von SUPCACVEN, in: http://elpetro.gob.ve/ vom 20. Januar 2018. Abruf am 07. Februar 2018.

[3] Venezuela-related Sanctions von US-Treasury, in: treasury.gov. Abruf am 07.02.2018

[4] U.S. warns investors over Venezuela’s ‚petro‘ cryptocurrency von Lesley Wroughton, Girish Gupta, in: Reuters.com vom 16. Januar 2018. Abruf am 07. Februar 2018.

[5] Venezuela’s Congress declares ‚petro‘ cryptocurrency illegal von Reuters, in: Reuters.com vom 9. Januar 2018. Abruf am 07. Februar 2018.

Der Beitrag ICO steht kurz bevor +++ Venezuelas Kryptowährung Petro startet Mitte Februar +++ So kaufen Sie erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Die enormen Kurszuwächse im vergangenen Jahr bei Bitcoin, Etherum & Co. sorgten nicht nur bei Privatanlegern für Jubelschreie, auch der deutsche Staat verdient am Kryptoboom ordentlich mit. Der Grund: Wird eine Kryptowährung unter einem Jahr Haltefrist wieder verkauft, müssen sämtliche Kursgewinne als privates Veräußerungsgeschäft zum persönlichen Steuersatz besteuert werden. Einer Studie zufolge kann der Staat mit erheblichen Mehreinnahmen von bis zu 726 Millionen Euro rechnen, wie jüngst das Frankfurt School Blockchain Center errechnete. [1]

Steuerzahler ist in der Nachweispflicht

Einige Kryptowährungen wie Bitcoin, Ripple und Ethereum verzeichneten 2017 Kurssteigerungen von über 2.000 Prozent. Dabei kamen schnell steuerlich signifikante Summen zusammen, die gegenüber dem Fiskus jetzt offengelegt werden müssen. Zur Erinnerung: In Deutschland ist Steuerhinterziehung kein Kavaliersdelikt, schon ab einer Summe von 50.001 Euro kann eine Freiheitsstrafe verhängt werden. [2]

Vor diesem Hintergrund sollten alle Transaktionen genauestens dokumentiert werden, denn im Zweifelsfall ist der Steuerzahler dem Finanzamt gegenüber immer in der Nachweispflicht.  Doch die Trades sollten nicht nur wegen anfallender Steuern auf Kursgewinne geführt werden, sondern auch um Haltfristen nachweisen zu können. Denn noch gilt die Regel, dass Kursgewinne aus Kryptowährungen nach einer einjährigen Haltedauer steuerbefreit sind.

Das liegt unter anderem daran, dass die Kursschwankungen bei Kryptos in der Regel extrem sind. Deshalb werden vom Finanzamt solche Investments als Hochrisikopapiere behandelt, wohlwissend, dass Kleinanleger in der Regel ihre Coins sowieso nach wenigen Tagen oder Wochen wieder abstoßen – und dann zum persönlichen Steuersatz.

Dies bedeutet: Dann wird im schlechtesten Fall ein Steuersatz von bis zu 43% auf Coin-Verkäufe mit Gewinnen fällig. Unterm Strich verdient der Staat so mehr, als wenn er eine pauschale Abgeltungssteuer von 25% geltend machen würde, wie er es bei Aktienverkäufen handhabt.

• Zusammengefasst heißt dies also: Während Aktien-Dividenden oder Aktienverkäufe mit Kursgewinnen, welche faktisch Zinserträge sind, ab einem Freibetrag von 801 Euro mit 25% in Deutschland jährlich zu versteuern sind, gilt das für Verkäufe aus Kursgewinnen aus Coins, also Krypto-Papieren wie Bitcoins, nicht. Nach einem Jahr wäre hier alles steuerfrei.

Wer vorher mit Gewinn verkauft und deshalb reales Geld auf dem Konto verbucht, muss die so erzielten Zusatzeinnahmen aus Coin-Wertzuwächsen zu seinem eigenen Steuersatz in Deutschland versteuern.

Stehen Verluste im Buch, kann das mit möglichen Gewinnen aus anderen Coins gegengerechnet werden. Es geht aber nur Coin gegen Coin-Verluste. Es können also beispielsweise nicht Gewinne aus Coins mit Verlusten aus Aktien verrechnet werden. All das macht eine exakte persönliche Buchhaltung notwendig.

Excel-Tabelle als Krypto-Tracker

Zum Aufzeichnen und Tracken von Kryptowährungsgeschäften haben sich für den Laien vor allem Excel-Tabellen etabliert. Diese können bei Anfragen vom Finanzamt bequem ausgedruckt und der Steuererklärung beigelegt werden. Außerdem ist auf nahezu jedem Rechner Microsoft Office installiert. Besitzt man jedoch mehrere Kryptowährungen wie beispielsweise Bitcoin, Ethereum, Litecoin, Ripple und IOTA fällt es mit zunehmender Anzahl immer schwerer, den Überblick zu behalten.

Mit einer zunehmenden Anzahl an Kryptowährungen – es gibt mittlerweile mehr als 1.000 Stück – fällt es jedoch immer schwere den Überblick zu behalten. Daher unser Ratschlag: Führen Sie pro gehandelter Währung eine separate Tabelle. Dabei spielt es keine Rolle, ob man alle Tabellen auf ein Spreadsheet vereint oder auf mehrere Tabellenblätter verteilt. Werden alle Tabellen korrekt geführt, kann auf deren Datenbasis im Anschluss eine Art Gesamtportfolio-Tracker erstellt werden.

So erfassen Sie Ihre Käufe

Kaufen Sie zum ersten Mal eine Digitalwährung, sollten Sie pro Währung eine Excel-Tabelle mit mindestens fünf Tabellenköpfen erstellen. Dabei sind folgende Angaben für das Finanzamt relevant: Datum der Transaktion, Art des Vorgangs (z.B. „Kauf“), Einstandskurs, Investmentbetrag, Anzahl der erworbenen Einheiten, Name des Handelsplatzes (z.B. Bitfinex, Binance etc.). Beim Kauf von Kryptowährungen fallen oftmals auch Transaktionskosten wie Handelsplatzgebühren oder Ähnliches an, die als sogenannte Anschaffungskosten steuerlich geltend gemacht werden können.

Der Vorteil dabei: Wird die Kryptowährung innerhalb eines Jahres mit einem Veräußerungsgewinn verkauft, reduziert sich der Erlös um die oben genannten Anschaffungskosten. Von daher lohnt es sich durchaus, anfallende Gebühren in einer weiteren Spalte festzuhalten. Bei einer Haltefrist von länger als einem Jahr entfällt dieser Bonus jedoch, weil hier eine Versteuerung von Gewinnen und Verlusten nicht stattfindet. [3]

Das sollten Sie bei Verkäufen beachten

Etwas komplizierter wird es hingegen bei Verkäufen von Kryptowährungen. Auf jeden Fall sollten bei diesem Vorgang ebenfalls das Verkaufsdatum, die Art des Vorgangs (z.B. „Verkauf“), der Verkaufskurs, die Verkaufssumme, die Anzahl der verkaufen Einheiten und der Name des Handelsplatzes eingetragen werden. Die Gewinn- bzw. Verlustberechnung hat dabei jedoch nach der sogenannten Fifo-Methode zu erfolgen. [4]

Der Begriff Fifo kommt aus dem Englischen und bedeutet „First in, first out“. Das bedeutet für den Anleger, dass zuerst gekaufte Bitcoins mit den zuerst verkauften Bitcoins verrechnet werden müssen. Kauft man beispielsweise am 17. Juli 2017 einen Bitcoin zum Kurs von 1.836,00 Euro je Bitcoin und am 5. August 2017 einen weiteren zum Kurs von 2.498,92 Euro, wird bei einem Verkauf von einem Bitcoin am 01. Februar 2018 zum Kurs von 7.275,98 als Berechnungsgrundlage für die Gewinnermittlung der Einstiegskurs vom 17. Juli 2017 herangezogen. Demnach wäre der zu versteuernde Gewinn 5439,98 Euro (=7.275,98 Euro – 1836,00 Euro).

Achtung: Auch Kryptowährungstausch steuerpflichtig!

Insbesondere bei Neuanlegern hält sich hartnäckig das Gerücht, dass Steuern nur bei einem Tausch von einer Kryptowährung in Fiat-Geld, also Euro oder USD, anfallen würden. Dem ist jedoch nicht so. Auch wenn man Kryptowährungen direkt tauscht, beispielsweise von Bitcoin in Ethereum, sind Steuern unter Umständen abzuführen. [5]

Dies ist dann der Fall, wenn die Ausgangswährung weniger als ein Jahr gehalten wurde und man zum Zeitpunkt des Tausches einen Veräußerungsgewinn erzielt. Andersherum gilt aber auch: Ist der Kurs zwischen Anschaffungszeitpunkt und Veräußerung hingegen gefallen, dürfen die Verluste mit Gewinnen verrechnet werden.

Zum Beispiel:  Im September 2017 entschließt sich ein Investor, 10 Bitcoin zum Preis von 3.000 Euro je Einheit zu kaufen. Demnach beträgt das Gesamtinvestment 30.000 Euro. Einige Wochen später, und zwar im November 2017, möchte derselbe Anleger nun seine Bitcoins in Ethereum tauschen. Der Bitcoin-Kurs liegt zu diesem Zeitpunkt bei 7000 Euro je Einheit. Demnach veräußert der Anleger seine 10 Bitcoins mit einem Gewinn von 40.000 Euro (=70.000 Euro – 30.000 Euro), die zunächst steuerpflichtig sind.

Für den Gesamtbetrag in Höhe von 70.000 Euro erwirbt der Anleger 200 Ethereum zum Stückpreis von je 350 Euro. Im Dezember 2017 stürzt nun der Ethereum-Kurs ein und der Anleger verkauft seine ganzen Ethereum-Tokens zum Kurs von 175 Euro pro Stück, also für insgesamt 35.000 Euro. Mit dem Verkauf fährt der Anleger nun einen Verlust von ebenfalls 35.000 Euro (=70.000 Euro – 35.000 Euro) ein.

Am Ende eines Steuerjahrs werden alle Gewinne und Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften miteinander verrechnet. Bei dem angegebenen Beispiel heißt das, dass die 40.000 Euro Gewinn mit den 35.000 Euro Verlust gegenrechnet werden müssen. Demnach hat der Investor nach seinem Kryptowährungshandel nur 5.000 Euro zu versteuern.

Cointracking-Software zur automatischen Erfassung

Was vielleicht bei 20, 30 oder 40 Trades noch problemlos funktioniert, artet bei über 100 Vorgängen schnell in eine Sisyphusarbeit aus, insbesondere wenn man dann noch die Fifo-Methode berücksichtigen muss. Aus diesem Grund unser Tipp: Versuchen Sie Kryptowährungen mindestens ein Jahr lang zu halten. Zum einen entgehen Sie so der Steuerpflicht bei einem Veräußerungsgewinn, andererseits entfällt auch die aufwendige Dokumentation der einzelnen Buchungsvorgänge. Trotzdem sollten Sie zumindest das Kaufs- und Verkaufsdatum, Betrag, Börse und Anteile für das Finanzamt schriftlich festhalten.

Im Zuge des Krypto-Booms haben sich mittlerweile auch erste Internetunternehmen auf das Kryptotracking spezialisiert. Besonders vielversprechend scheint dabei das deutsche Startup Cryptotax.io, welches von den Gründern Klaus Himmer, Vladimir Tosovic und Magnus Berchtold ins Leben gerufen wurde. Das Unternehmen verspricht nichts Geringeres als die vollautomatische Erstellung eines Steuerreports für das Finanzamt. Hierzu greift die Software auf die Blockchain zurück, in der jede Transaktion abgespeichert ist. Die Steuer-App steht Anfang März 2018 für Privatanwender zur Verfügung. [6]

Für diejenigen, die mit ihrer Steuererklärung nicht mehr warten können, empfiehlt sich die Cointracking-Software von der Münchener CoinTracking GmbH. Zwar ist der Import der verschiedenen Trades etwas umständlich und erfordert ein wenig Einarbeitung, im Anschluss daran liefert die Online-Software aber einen hervorragenden Überblick über das aktuelle Krypto-Portfolio. [7]

In kurzer Zeit erstellt das Tool auf Basis der eingetragenen Daten zudem einen Steuer-Report, der ausgedruckt als Anlage der Steuererklärung beigelegt werden kann. Welche weiteren Vorteile die Software hat und wie Sie die Trades von anderen Börsen importieren können, erklärt Ihnen Steuerratschlag.eu nächste Woche in Teil 3 unserer Serie.

Lies auch Teil 1 unserer Serie zum Versteuern von Kryptos: „So versteuern Sie Bitcoin und sonstige Kryptowährungen fürs Finanzamt„.

Einzelnachweise

[1] Bitcoin: 726 Mio. Euro zusätzliche Steuereinnahmen für das Steuerjahr 2017 durch Kryptowährungen von Philipp Sander/ Frankfurt School Blockchain Center, in: medium.com vom 22. Januar 2018. Abruf am 1. Februar 2018.

[2] Steuerhinterziehung und Strafe, in: anwalt.org. Abruf am 1. Februar 2018.

[3] Bitcoin und die Steuer von Frank Reckmann, in: kanzlei-kkr.de vom 14. März 2014. Abruf am 01. Februar 2018.

[4] Bitcoin, Ethereum & Co.: So versteuern Sie Kryptowährungen vom 03. August 2017, in: Vereinigte Lohnsteuerhilfe e.V. Abruf am 01. Februar 2018.

[5] Steuerliche Behandlung von Bitcoin von Haufe Online Redaktion, in: haufe.de vom 23. Januar 2018, Abruf am 01. Februar 2018.

[6] CryptoTax – About US, in: cryptotax.io. Abruf am 02.02.2018.

[7] CoinTracking – Dein persönlicher Gewinn / Verlust Portfolio Monitor, in: cointracking.info. Abruf am 02. Februar 2018.

Der Beitrag Kryptowährungen – Tabellen fürs Finanzamt erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.