Heikel: Die betroffenen Bankkunden wissen gar nicht, dass ihre Konten von ihren eigenen Banken der belgischen Justiz wegen des Verdachts auf Geldwäsche vorgelegt werden mit dem Ziel einer eingehenden Überprüfung.

Die belgische Einheit gegen Geldwäsche legt ein Mal jährlich ihren Bericht zu auffälligen Transaktionen und Ermittlungen rund um Geldwäsche der Öffentlichkeit vor. Noch 2015 waren lediglich 3831 Datensätze wegen des Geldwäsche-Verdachts eigener Kunden von den Kreditinstituten an den Staat denunziert worden. [1]

Allerdings sind die Summen, um welche es geht, bei weitem nicht so hoch, wie man vielleicht annehmen könnte: Die betroffenen angeblich verdächtigen 8662 Bankkonten betreffen gerade einmal eine Summe von 1,15 Millionen Euro.

Das deutet darauf hin, dass es sich in der Mehrzahl der Verdächtigungen wahrscheinlich um private Überweisungen an Familien, Bekannte oder Firmen in arabischen Ländern handeln könnte. Möglich sind auch verdächtige Überweisungen auf klassische Steuerspar-Oasen.

In Belgien sind jedoch nicht nur die Banken fleißig darin, ihre Kunden gegenüber staatlichen Bankenaufsichten massenhaft zu verdächtigen und zu denunzieren:

Auch die belgischen Börsianer schreiten da sehr weit vorne mit: Sie hätten 2016 insgesamt 9.392 Verdachts-Hinweise auf Geldwäsche-Transaktionen gegeben.

Insgesamt untersuchten belgische Justiz-Behörden auf Grund von externen Hinweisen und Anordnungen der Gerichte 27.264 Fälle wegen des Verdachts auf Geldwäsche.

Isabelle Marchand, Sprecherin des belgischen Febelfin-Verbandes erklärte, wonach die aktuellen Zahlen „die wichtige Rolle des Finanzsektors im Kampf gegen die Geldwäsche“ belegten. [2] Febelfin ist einer der wichtigsten belgischen Verbände im Finanzsektor.

Die Febelfin-Mitglieder kommen nach Angaben des Verbandes aus den Bereichen der Universalbanken, Nicht-Universalbanken, Nischenanbieter, Nichtbanken oder sonstiger Finanzinstitute und Organisationen, ebenso der Finanzinfrastrukturanbieter. [2f]

Banken folgen mit ihren massenhaften Konto-Meldungen dem öffentlichen Druck

Die Banken und Börsianer folgen mit ihren Denunziationen öffentlichem Druck, der seit Jahren auf ihnen lastet und ihnen vorwirft, sie würden Geldwäsche unterstützten.

Vor allem die USA sind darin geübt, europäischen Banken Milliarden-Strafen wegen angeblicher Geldwäsche-Unterstützung aufzubrummen. Gelder, die dann direkt in den US-Haushalt einfließen. Besonders betroffen waren beispielsweise die Deutsche Bank, aber auch Credit Suisse.

Neben den USA haben Länder wie Singapur gegen europäische Banken Strafen wegen des Vorwurfs der Geldwäsche verhängt.

In Frankreich musste sich sogar Alphabet – die Holding von Google – der Geldwäsche bezichtigen lassen.

• Trotz der Tausenden Hinweise auf Verdacht der Geldwäsche konnten in Belgien 2016 nur 186 Fälle tatsächlich der Illegalität überführt werden. Doch: Die meisten Untersuchungen endeten mit schlichten Betrugs-Vorwürfen.
• Weitere 112 Fälle waren auf Grund des konkreteren Verdachts der Terrorismus-Finanzierung untersucht worden. 2015 waren es 75 Fälle. 2014 nur 37.

Wie viele der verdächtigen Finanztransaktionen tatsächlich der Terrorismus-Finanzierung gerichtsfest überführt werden konnten, ließ sich von steuerratschlag.eu bislang nicht verifizieren.

Das belgische Gesetz gegen Geldwäsche wurde nach den Terroranschlägen von Paris und Belgien verschärft.

Allerdings bemüht sich nicht nur Belgien Geldwäsche und Terrorfinanzierung den Kampf anzusagen. Auch auf Ebene der gesamten Europäischen Union sind die Gesetzgeber hier aktiv. [3]

Einzelnachweise

[1] „Nie Banken haben so viele Kunden gekündigt„, in: lecho.be vom 26, Juli 2017. Abgerufen am 26. Juli 2017.

[2] [2f] „Über Febelfin„, in: febelfin.be.

[3] „Europaabgeordneter Fabio De Masi (DIE LINKE.) plädiert in der Plenardebatte für einen Antrag der Grünen Abgeordneten Judith Sargentini (Belgien) dafür, den Tagesordnungspunkt zur Schwarzen Liste der Geldwäsche Richtlinie vorzuziehen…“, in: youtube.de vom 19.01.2017 (Video unten).

Der Beitrag Geldwäsche in Belgien: Banken melden 8662 Bankkonten wegen Verdachtsmomenten erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

7,2 Milliarden US-Dollar soll Deutschlands größtes Bankhaus als Strafe in den USA für „faule Hypothekengeschäfte“ bezahlen. Das ist eine irre hoch anmutende Rechnung. Zum Vergleich: Die Bank of America, welche ähnliche Hypotheken-Vergehen begangen hatte, wie die Deutsche Bank, musste zwar um die 16 Milliarden US-Dollar Strafe bezahlen. Nur: Die Bank of America hat einen Börsenwert, der gut neun Mal größer ist, als jener der Deutschen Bank.

Das bedeutet: Die Bank of America kann sich viel leichter refinanzieren, als die sowieso schon mit dem Rücken zur Wand stehende Deutsche Bank.

Warum deutsche Medien angesichts der völlig überzogenen Abzock-Strafe in den USA, welche US-Präsident Barack Obama mit seiner Demokraten-Administration nun Deutschland als Geschenk hinterlässt, auch noch schreiben:

Deutschlands größtes Bankhaus sei „mit einem Blauen Auge“ davon gekommen, steht in den Sternen.

Die Milliarden-Strafen basieren im Wesentlichen auf dem folgenden Vorwurf: US-Behörden sagen, die Deutschen Bank habe in erheblichem Ausmaß Tricksereien im Immobilienmarkt der USA begangen. Dabei sei vielen Menschen hoher Schaden entstanden:

• So habe die Deutsch Bank „faule Hypotheken“ in „hochkomplexe Wertpapieren“ gebündelt. Das habe man Kunden aber nicht ausreichend transparent gemacht, so dass diese dann von der Krise kalt erwischt worden seien und sich von der Deutschen Bank betrogen gefühlt hätten.
• Denn als die Weltwirtschaftskrise in den USA 2008 ihren Lauf nahm, waren die aufgelegten Wertpapiere der Deutschen Bank über Nacht wertlos geworden. Kunden hatten, wie im Falle der Bank of America, Milliarden verloren und blieben auf hohen Verlusten bis heute sitzen.

Ursprünglich war zwar eine Strafe von rund 14 Milliarden Dollar im Raum gestanden. Doch auch die 7,2 Milliarden erscheinen unverhältnismäßig hoch. Kein einziger amerikanischer Konzern musste jemals so hohe Strafen in Europa bezahlen.

Nicht einmal Microsoft wurde so zur Kasse geben, als das US-Unternehmen jahrelang mit seinem in Windows integrierten Internet Browser versucht hatte, vorsätzlich den Wettbewerb tot zu machen. Beziehungsweise hatte Microsoft über Jahre versucht, im Browser-Geschäft erst gar keinen Wettbewerb hochkommen zu lassen.

Dabei sollte man die Bedeutung von Web-Browsern nicht unterschätzen: Sie sind der Schlüssel wenn es darum geht, Nutzergewohnheiten von Milliarden Menschen im Internet zu analysieren und den Erkenntnis-Mehrwert beispielsweise in Form von ausgespielter personalisierter Werbung zu monetarisieren. Der Browser ist nun mal das Nadelöhr ins Internet.

Für die Deutsche Bank ist die von der US-Administration ausgesprochene Hypothekenstrafe in Höhe von 7,2 Milliarden Dollar mehr, als sie an Sicherheiten zurückgelegt hatte (5,9 Milliarden).

Die 7,2 Milliarden Dollar gliedern sich in zwei Tranchen auf: 3,1 Milliarden gehen direkt in den amerikanischen Staatshaushalt. 4,1 Milliarden Dollar erhalten Kunden, welche durch die krummen Beratungsgeschäfte der Deutschen Bank im Bereich der Hypotheken Schäden erlitten hatten.

Die jetzt durch die US-Regierung ausgesprochene Strafe ist vorläufig. Bereits im vierten Quartal 2016 werde die Bilanz des Dax-Konzerns mit 1,17 Milliarden Dollar belastet, heißt es.

Die 4,1 Milliarden Dollar, welche die Deutschen Bank direkt an Kunden ausschüttet, sollen dafür dienen, beispielsweise Darlehensbedingungen für Kreditnehmer verbraucherfreundlicher zu gestalten. Betroffen sind entsprechend Wohnungskäufer oder Hauskäufer.

Auch wenn nun der erste Shit von den Schuhen der Deutschen Bank ist, kündigt sich bereits der nächste an:

Denn die USA lassen nicht locker im harschen Umgang mit Deutschlands größter Bank. So wirft die Obama-Administration in Form des US-Justizministeriums den Deutschbanknern ebenfalls vor:

1. Sie hätten in Russland Geld gewaschen.
2. Zudem habe das Kreditinstitut Sanktionsverstöße auf Grund von Geschäften mit dem Iran begangen.
3. Der dritte Vorwurf lautet auf angebliche milliardenschwere Manipulationen auf dem Devisenmarkt.

Jeder dieser Vorwürfe beschädigt die Aktie der Deutschen Bank auf Jahre hinaus massiv. Insofern ist die Strafe in den USA nicht nur ein verhängtes Milliarden-Bußgeld, welches die Deutsche Bank in die USA überweisen muss, sondern auch ein viel zu niedriger Bewertungskurs an den Börsen der Welt.

Das bedeutet wiederum höhere Refinanzierungskosten für die Deutsche Bank an den globalen Wertpapierbörsen, da die Deutsche Bank, so lange die USA sie aus ihren Behörden-Fängen nicht entlässt, den Ruf bei Investoren hat, toxisch zu sein. Auch eine solche Politik kann die Macht eines Landes über ein anderes sein.

Der Beitrag US-Regierung verhängt irre Milliarden-Strafe gegen Deutsche Bank wegen Hypothekengeschäften erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Bis zu acht Euro verlangen nach einer Untersuchung der Stiftung Warentest die Aufsteller von Bankautomaten fürs Geldabheben. Besonders teuer ist es, wenn ein Verbraucher einen Bankautomaten benutzt, welcher nicht von der eigenen Bank stammt oder dieser nicht von einer mit der eigenen Hausbank in einem Verbund kooperierenden Bank ist.

Beispielsweise können Kunden der HypoVereinsbank auch bei Kreditkartenautomaten der Deutschen Bank oder Commerzbank kostenlos Geld abheben – aber zum Beispiel nicht bei den örtlichen Sparkassen, Volksbanken, Raiffeisenbanken oder der Reisebank an Flughäfen oder Bahnhöfen.

In der Untersuchung der Stiftung Warentest sei Geldhaben bei Spezialanbietern wie dem Bankhaus August Lenz oder Cardpoint ausgefallen teuer gewesen, stellten die Tester fest.

Die Automaten dieser Anbieter finden sich häufig an infrastrukturellen Verkehrsknotenpunkten wo Vorbeikommende meist in großer Eile sind. Also an Bahnhöfen zum Beispiel, an Flughäfen oder Einkaufszentren.

Jedenfalls hätten im Test laut Stiftung Warentest das Bankhaus August Lenz oder der Konkurrent Cardpoint Kosten fürs Geldableben für nicht eigene Bankkunden von bis zu 7,99 Euro berechnet, also faktisch 8 Euro.

Das Bankhaus August Lenz beschreibt seine Dienstleistung wie folgt:

„Bargeldverkehr und elektronischer Zahlungsverkehr – das Bankhaus August Lenz bietet Einzelhändlern, Serviceunternehmen, Banken und anderen Finanzdienstleistern maßgeschneiderte Produkte, individuelle Servicetools und effiziente Dienstleistungen. Als spezialisierter Finanzdienstleister steht das Bankhaus August Lenz für modulare Lösungen, um Ihren Zahlungsverkehr zu automatisieren.

Unser Ziel ist es, Unternehmen und Konsumenten die sichere und reibungslose Abwicklung elektronischer Zahlungen sowie die Bargeldversorgung ihrer Kunden, zu ermöglichen. Die Payment Services des Bankhaus August Lenz unterstützen Sie dabei, Ihre Kunden überall und jederzeit sicher und effizient zu bedienen.“

Meist fallen jedenfalls Gebühren fürs Geldabheben bei Kreditautomaten unabhängig von der ausgeworfenen Bargeldsumme an.

• Hebt also jemand 80 Euro ab, entspräche eine Gebühr von 8 Euro einem Zinssatz von 10%.
• Hebt aber zum Beispiel ein Student nur 40 Euro ab bei einem teuren Bankautomaten-Anbieter, bei welchem er kein eigentlicher Bankkunde ist, entsprächen 8 Euro Gebühr bereits einem Zinssatz von 20%.

Auch nicht günstig sei laut Stiftung Warentest das Geldabheben für Nicht-Bankkunden beispielsweise bei der Euronet (bis zu 4,99 Euro) oder der bekannten Reisebank (bis 3,95 Euro). Die beiden letzteren würden ihre Automaten häufig in

• Hotels
• Restaurants
• Geschäften

anbieten.

Cardpoint wie Euronet würden in ganz Deutschland über 1000 Geldautomaten zur Verfügen stellen. Das Bankhaus August Lenz bringe es immerhin auf über 700 Automaten.

Erklecklich können aber auch ganz normale und bekannte Banken beim Gebühreneintreiben sein – wie die Hamburger Volksbank.

So kassiere die Hamburger Volksbank – eine hanseatische Institution – immerhin bis zu 5,95 Euro für das Auswerfen von Bargeld am Automaten für nicht eigene Bankkunden. Teuer könnten auch die Berliner Sparkasse, Commerzbank oder Sparda Bank Berlin werden mit Kosten von jeweils über vier Euro für Geldabheber, welche keine originären Bankkunden seien.

Die Banken begründen ihre hohen Kosten damit, dass sie für das Bereitstellen von Geld für Fremdkunden Kosten hätten, welche sie nur über Gebühren decken könnten.

Doch: Auch wenn einige Banken behaupten, die hohen Gebühren fürs Bereitstellen von Bargeld an Kreditautomaten hänge auch mit der Niedrigzinspolitik und den Negativzinsen auf Guthaben zusammen, welche die Europäischen Zentralbank verlangt:

Das Geschäft mit Gebühren fürs Geldabheben läuft in Deutschland sei Jahrzehnten auf einem ähnlich hohen Niveau, lautet die Beobachtung von steuerratschlag.eu.

Immerhin: Deutschlands große Privatkundenbanken – darunter sind die Commerzbank oder Deutsche Bank – senkten ihre Gebühren fürs Geldableben für nicht Bankkunden auf 1,95 Euro ab.

Sie hoffen nun, dass vor allem Deutschlands Sparkassen und Volksbanken, welche seit vielen Jahren recht hohe Kosten fürs Geldableben von Nicht-Kunden verlangen, diesem Beispiel folgen.

Grund: Da Sparkassen und Volksbanken in Deutschland mit das dichteste Filialnetz haben, wäre damit die Grundversorgung mit Bargeld für viele Verbraucher erheblich billiger.

Der Beitrag Kosten Geld abheben: Bis zu 8 Euro Gebühr an Geldautomaten erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Bislang verlangten viele Banken hohe Gebühren, wenn ein Kunde mit seinem Konto über den vertraglich ausgehandelten Dispokredit hinaus übergangsweise ins Minus gegangen war. Nicht selten wurden diese Gebühren in Form von Pauschalen berechnet.

In der Kritik standen hier unter anderem die Deutsche Bank und Targobank. Noch im August hatten Deutsche Bank-Kunden, welche ohne vorherige Genehmigung ihres Bankberaters das vereinbarte Überziehungslimit ihres Konto überzogen, sofort eine Pauschale von 6,90 Euro bezahlen müssen.

Hier sagte nun der BGH anhand eines einfachen Rechenexempels: Überziehe ein Kunde seinen Dispokredit auf seinem Konto mit 10 Euro für nur einen Tag, entspräche eine Pauschale in Höhe von 6,90 Euro einem Jahreszinssatz von 25.000%.

Ebenfalls für das Image wenig schmeichelhaft war die Rechnung, welche der Bundesgerichtshof der Targobank eröffnete. Demnach habe die Targobank für über den Dispokredit hinaus in Anspruch genommene Überziehungen eine Pauschale von 2,95 Euro pro Konto verlangt. Dies entspreche aufs Jahr hochgerechnet einem Zinssatz von 10.768%.

Sowohl für die Deutsche Bank wie die Targobank gelangten die Richter des BGH zu dem Urteil:

Diese den Kunden berechneten Zinsen seien „unangemessen“, da sie nicht dem Leitbild dessen entsprächen, welches der Gesetzgeber vorsehe. Im Fokus eines Zinses müsse primär die Laufzeit des gewährten Kredites stehen und der tatsächliche Arbeitsaufwand. Pauschalen seien nicht rechtens.

Der Beitrag Kontoüberziehung: Gebührenpauschalen vom BGH als Wucherzins untersagt erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Zusätzlich zu den Selbstanzeigen durch Bürger oder Firmen ist NRW durch den gezielten Aufkauf von gestohlenen Steuerdaten von Banken an zahlreiche Informationen gelangt, die zu den Strafzahlungen und Steuernachzahlungen führten.

Mittlerweile seien 57 Banken im Visier von NRW-Steuerfahndern, lauten Berichte. Darunter seien Kreditinstitute aus Österreich, der Schweiz, Luxemburg sowie Liechtenstein. Den Banken werfen die Steuerfahnder und Staatsanwälte aus Nordrhein-Westfalen vor, Bürger so beraten zu haben, dass der Tatbestand der Beihilfe zur Steuerhinterziehung vorhanden sei, schreibt die Süddeutsche Zeitung (SZ).

Die Staatsanwälte und Steuerfahnder der Finanzämter scheinen auf die 57 betroffenen Banken vor allem durch Hinweise der Selbstanzeiger gekommen zu sein.

Hier habe man, so die SZ, lediglich noch geschaut, welche Bankhäuser wären außerordentlich oft von den Steuerbetrugs-Selbstanzeigern genannt worden. Daraus habe man die Erkenntnis gezogen, dass es sich hier lohnen könne, noch einmal besonders genau hinzuschauen.

NRW geht in den Steueraffären diskret aber effektiv vor

Ob es in den betroffenen Bankhäusern auch zu Razzien kam, ist nicht bekannt. Im Gegensatz zum Bundesland Sachsen, das Razzien gegen die Wirtschaft gerne über Medien kommentiert oder im Verdacht steht, parallel Medien über Razzien zu informieren, gehen NRW-Ermittler diskreter um und scheinen eher auf Ausgleich zu schauen:

Wer im Rahmen der Steueraffären Bußgelder bezahlt, gegen den werden Ermittlungsverfahren eingestellt. Zudem werden Razzien gegen die Wirtschaft nicht, wie in Sachsen des öfteren passiert, öffentlich zelebriert.

Die in NRW von den Banken eingenommenen Bußgelder beruhen auf Vergleichszahlungen. Diese bieten Staatsanwaltschaften manchmal an, um komplexe sehr teure Gerichtsverfahren zu vermeiden und Kapazitäten für neue juristische Verfahren zu schaffen.

Das bedeutet: Zahlreiche Banken scheinen von dem Angebot der NRW-Staatsanwälte, darunter ist die Staatsanwaltschaft Düsseldorf, Gebrauch zu machen, und Ermittlungsverfahren gegen Strafgelder einzustellen. Das scheint auch für deutschsprachige ausländische Banken zu gelten.

So habe beispielsweise, schreibt die Süddeutsche, die österreichische Walser Privatbank AG 5,4 Millionen Bußgeld an die Staatskasse von NRW bezahlt.

„Umgang mit ausländischen Kunden radikal geändert“

Die SZ zitiert einen Sprecher der Bank mit den Worten: „Unsere Bank hat ihren Umgang mit ausländischen Kunden bereits radikal verändert.“ Mittlerweile lege man großen Wert darauf, dass „die Identifikation von Kunden und die Transparenz über die Herkunft der Mittel“ sehr streng geprüft werde.

Die Ermittlungen der Staatsanwälte und Steuerfahnder aus Nordrhein-Westfalen basieren auf seit 2010 eingegangenen Steuerbetrugs-Selbstanzeigen. Bußgelder im Zuge von Vergleichen mit den NRW-Staatsanwaltschaften hätten bislang rund zehn Banken bezahlt, so die SZ.

Die höchste Strafzahlung sei von der Basler Kantonalbank eingegangen und zwar 37,1 Millionen Euro. Ebenfalls einem Vergleich gegen Bußgeld scheint die Luxemburger Bank BCEE zugestimmt zu haben. Dieses Bankhaus soll angeblich rund 14 Millionen Euro an das Bundesland Nordrhein-Westfalen überwiesen haben.

Auch eine Schweizer Niederlassung der Deutschen Bank habe einem Vergleich gegen Zahlung eines Bußgeldes in Höhe von zehn Millionen Euro zugestimmt, heißt es.

Bislang habe NRW durch staatsanwaltschaftliche Vergleiche mit Bankhäusern gut 120 Millionen Euro eingenommen, so die SZ.

Die Selbstanzeigen von Bürgern habe zusammen mit den Bank-Bußgeldern zu rund 2 Milliarden Euro zusätzlicher Einnahmen an NRW geführt. In ganz Deutschland liege die Summe bei 6 Mrd. Euro.

Der Beitrag NRW nahm 2 Mrd. Euro durch Steuerhinterziehungs-Selbstanzeigen und CD-Kauf ein erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Er träumt von den lieben US-Soldaten, die 1945 an deutsche Kinder im komplett zertrümmerten Berlin Schokolade verteilen, um die Herzen der Kinder und Eltern als Besatzungsmacht zu bekommen.

Schokolade gegen Abgabe sämtlicher souveräner staatlicher und wirtschaftlicher Freiheitsrechte – dieses geradezu lächerlich einfache Prinzip klappt heute nicht mehr. Es funktioniert weder in Deutschland, noch sonstwo auf der Welt. Vergessen sollten wir dabei nie:

Die auch wirtschaftliche Zerstörung Deutschlands, Preußens, 1945 war der ursprüngliche Plan der USA und Großbritanniens. Es war das Ziel nach dem Ersten Weltkrieg 1919 und es war das Ziel nach dem Zweiten Weltkrieg.

In diesem Zusammenhang hilft ein Verweis auf ein aktuelles GEO Epoche-Magazin: „Mythos Preußen 1618 – 1918: Aufstieg und Niedergang der Hohenzollernmonarchie“. Es kostet 13,50 Euro im Zeitschriftenhandel oder im GEO-Onlineshop. Wir zitieren aus dem Vorwort des Chefredakteurs Michael Schaper:

„Denn auch den Zweiten Weltkrieg, so Winston Churchill, hätten ja die ‚säbelrasselnden, Hacken zusammenschlagenden preußischen Offiziere‘ begonnen. Und nur die vollkommene Auslöschung Preußens, da waren sich die Alliierten einig, konnte all dem ein Ende setzen.“

Das stimmt: Die USA und Großbritannien wollten sowohl nach dem Ersten Weltkrieg als auch nach dem Zweiten Weltkrieg aus Deutschland einen Agrarstaat machen.

Sie wollten aus Deutschland keinen Wirtschaftsstaat machen und erst recht keinen starken politischen Staat. Sie wollten auch keinen Staat machen, der in den Finanzmärkten mit einer Bank wie der Deutschen Bank global mitspielen konnte.

Das Bretton-Woods-System steht hier als markanter Eckpfeiler und fand nicht umsonst in einem Luxushotel in den USA und nicht in Europa, und schon gleich gar nicht in Deutschland, statt. Das Bretton-Woods-Hotel und der damalige Konferenzraum kann noch heute besucht werden.

Wir zitieren jedenfalls Wikipedia:

„Als Bretton-Woods-System wird die nach dem Zweiten Weltkrieg neu geschaffene internationale Währungsordnung mit Wechselkursbandbreiten bezeichnet, die vom US-Dollar als Ankerwährung bestimmt war.

Benannt wurde das System nach dem Ort Bretton Woods im US-Bundesstaat New Hampshire, wo die Finanzminister und Notenbankgouverneure bzw. -präsidenten von 44 Staaten der späteren Siegermächte vom 1. bis zum 22. Juli 1944 zur Konferenz von Bretton Woods zusammenkamen und zum Abschluss das Bretton-Woods-Abkommen unterzeichneten. Zur Kontrolle und Durchsetzung des Abkommens wurden in der Folge die Bretton-Woods-Organisationen bzw. -Institutionen Weltbank und Internationaler Währungsfonds (IWF) geschaffen.“

Deutschland wurde erst 1949 zu Zeiten des Kalten Krieges in das Bretten Woods-Finanzsystem, das vom US-Dollar beherrscht und dominiert wurde, aufgenommen und ratifizierte alle Vorgaben 1952. Spätestens damit war der Plan, aus Deutschland einen Drittewelt-Staat in Form einer Agrarwirtschaft zu schaffen, wieder ad acta gelegt.

Im Zuge von Bretten Woods wurde 1948 auch der amerikanische Aufbauplan für West-Europa aufgelegt – der Marshallplan, bekannt als European Recovery Program (kurz ERP). Die in dem Plan zugesagte Finanzhilfe war aber bei weitem nicht so umfangreich, wie gerne getan wird.

Vom Marshallplan bekam Deutschland nach WWII gerade einmal doppelt so viel Geld, wie damals Griechenland

Außerdem war Deutschland nur ein Land unter vielen anderen, das mit dem Marshallplan Wirtschaftshilfe bekam. Diese war aber gerade einmal doppelt so hoch, wie damals die Marshallplan-Hilfe für Griechenland.

Von den im Marshallplan Europa zugeteilten 13,12 Milliarden Dollar, was heute umgerechnet rund 129 Mrd. US-Dollar entspricht, beziehungsweise 115 Milliarden Euro, erhielt Deutschland gerade einmal einen Anteil von 10,16 Prozent (Quelle: Wikipedia).

Absolut entsprach dies einem Fördergeld im Rahmen des Marshallplans für Deutschland in Höhe von 1,3 Milliarden US-Dollar, oder nach heutigem Wert von 13 Milliarden US-Dollar, beziehungsweise 11,6 Milliarden Euro  (Stand: 2. Oktober 2016).

Zum Vergleich: Griechenland hatte im Rahmen des Marshallplans zwischen den Jahren 1948 und 1952 gut 5 Prozent der von den Amis bereitgestellten Fördersumme erhalten. Nach heutigem Wert entspricht dies rund 5,5 Milliarden Euro. Im Falle Frankreichs waren es 20 Prozent der Marshall-Fördersumme gewesen, also nach heutigem Wert 23 Milliarden Euro.

Den Löwenanteil am Marshallplan hatte aber Großbritannien erhalten mit einer Aufbauhilfe von 24,75 Prozent. Dies entsprach einer Summe von rund 28,5 Milliarden Euro – also fast drei Mal so viel wie der Marshall-Fördertopf für Deutschland.

Wie kam es aber, dass das vor 1945 fein ausgesponnene Konzept, Deutschland wirtschaftlich ins Mittelalter zurückzuwerfen, nach dem verlorenen Zweiten Weltkrieg für Deutschland doch wieder in den Schubladen verschwand?

Es lag letztlich an Stalin. Er war damals 1945 neben Deutschlands Diktator Adolf Hitler der andere schreckliche Herrscher Europas. Man versteigt sich sicherlich nicht, wenn man Stalin auch heute noch als ursächlich dafür ansieht, dass zumindest West-Deutschland doch wieder eine Wirtschaftsmacht werden durfte.

Denn die Angst war groß, dass sich Gesamt-Deutschland mittel- und langfristig dem Osten, Russland, nähern könnte und die USA in Europa faktisch keine Rolle mehr spielen würden.

„Es wäre ein teuer bezahlter amerikanischer Pyrrhussieg über Deutschland gewesen“

Dann hätten die Amerikaner einen teuer bezahlten Pyrrhussieg über das nationalsozialistische Deutschland errungen. Um das zu verhindern, kam eben der Marshallplan für Westeuropa – und wahrlich nicht primär für Deutschland. Damit wollte man vor allem West-Europa und UK als Bollwerk gegen die Kommunisten und Sozialisten Russlands stärken.

Zudem sollte die Achse Europa-USA eng verwoben werden – durchaus mit einer gewissen Abhängigkeit der Europäer von den Amerikanern.

Man tut gut, den Marshallplan mit zweierlei Maß zu bewerten, vor allem ihn nicht überzubewerten: Die Hilfe war geringer, als es die heutigen Hilfsfonds der EU für Griechenland sind. Zudem ist die Hilfe aus geopolitischem Eigennutz der Amerikaner zu sehen und nicht als Freundschaftsdienst der Amerikaner. Damals wie heute wurden keine Geschenke verteilt. Alles hat seinen Preis.

Dass Deutschland nach WWII zu alter wirtschaftlicher und politischer Blüte wieder zurückfinden konnte, liegt weniger am amerikanischen Marshallplan als vor allem an den Deutschen selber. An ihrer Disziplin und ihrem Willen, nicht unterzugehen und mit brillanten Produkten die Welt zu erobern, nicht aber mehr mit Kriegen.

Die Kriege überlässt Deutschland seit 1945 vor allem den USA und Großbritannien, auch Frankreich. Doch neben den militärischen Kriegen hat es immer schon die wirtschaftlichen Kriege gegeben. Der Reichtum der Industriestaaten, auch der USA, basiert nicht nur auf hoher intellektueller Schaffenskraft, sondern auch auf Ausbeutung anderer schwächerer Staaten.

Monopole waren schon immer hilfreich in Wirtschaftskriegen der Nationen

Monopole waren da schon immer hilfreich. Früher waren es das Baumwoll-Monopol (Großbritannien), oder das Porzellan-Monopol (China), oder das Öl-Monopol (USA, Großbritannien).

Heute ist es das amerikanische Internet-Monopol sowohl im Bereich der Suchmaschinen als auch der E-Commerceshops oder der Sozialen Netzwerke.

All diese Zunkunfts-Technologien und Märkte beherrschen global die USA. In Deutschland kommt keiner der über 100.000 Online-E-Commercehändler heute an Google, Amazon, Ebay oder an Facebook vorbei. Ein Monopol haben die USA auch im Bereich der Personal Computer-Sofware (mit Microsoft).

Monopole bestehen zudem im Finanzwesen: Es sind die USA, welche die Kreditkarten global ausgeben – mit Visa, American Express oder Mastercard.

Es sind die USA, deren Ratingagenturen ganze Länder herauf- oder kaputtwerten. Das gilt auch für die Bewertung von Unternehmen weltweit. Ein Minus durch eine US-Ratingagentur kann für einen deutschen Konzern das Kredit-Aus bei Banken bedeuten oder das Aus für wirtschaftliche Geschäfte oder das Aus für Staaten, die sich an den internationalen Finanzmärkten refinanzieren möchten.

Ein Hintergrundartikel des Berliner Tagesspiegel lautete nicht umsonst: „Das Jahrhundert der großen drei: Moody’s, Fitch und Standard & Poor’s.“ Dass Fitch heute zu 60 Prozent in der Hand eines französischen Wirtschaftsmoguls ist, kann getrost als Randnote zur Kenntnis genommen werden. Denn Fitch ist immer noch primär amerikanisch orientiert.

Zu Moodys schreibt der Tagesspiegel:

„Die älteste heute noch existierende große Ratingagentur hat John Moody 1909 in New York gegründet, um Eisenbahnanleihen zu bewerten. Moody’s beurteilte 1917 die Bonität der USA mit der Bestnote und ist bis heute davon nicht abgewichen. Das Unternehmen ist eine Aktiengesellschaft, zu dessen Großaktionären der US-Investor Warren Buffet zählt.“

Zwar hatte 1994 China eine eigene Ratingagentur gegründet. Doch wird diese im Westen – auch in den deutschen Massenmedien – so gut wie komplett ignoriert. Groß ist immer noch die Hörigkeit gegenüber allem, was aus den USA kommt, könnte man sagen. Dabei ist China längst die zweitgrößte Wirtschaftsmacht der Welt.

Der Tagesspiegel schrieb hierzu 2011

„1994 (wurde) die chinesische Agentur Dagong gegründet, die einer Reihe von Verbänden und Universitäten gehört. Sie hat den USA die Top-Bonitätsnote schon vor mehr als einer Woche entzogen.“

Das war 2011. Geändert hat diese Negativbewertung aus China für die wirtschaftliche Entwicklung in den USA nichts. Denn wie China die wirtschaftlichen Weltmärkte, Unternehmen oder Staaten mit seiner Ratingagentur bewertet, wird in westlichen Massenmedien und in der Politik totgeschwiegen. Es könnte ja die dunsthaubenähnliche Übermacht der USA gefährden, scheint man sich zu denken.

Auch im Bereich der hoch profitablen Hedgefonds haben die USA die Monopole. Hinzu kommen die Kapitalflüsse, die überdurchschnittlich umfangreich in die USA fließen oder auf britische oder amerikanische Offshore-Inseln. Amerika, das Land in dem Zucker und Honig fließt, lautet das Credo vieler Investoren in der von den Angelsachsen dominierten Welt.

Noch in den 1990er Jahren war die Deutsche Bank die größte Bank der Welt

Da stören Banken wie die Deutsche Bank. Noch in den 1990er Jahren sei sie, schreibt die Berliner Morgenpost in ihrer Titelgeschichte vom Samstag, die größte Bank der Welt gewesen.

Nur ein viertel Jahrhundert haben die USA benötig, um die deutschen Banken – sowohl die HypoVereinsbank als auch die Commerzbank (die Dresdner Bank kennt man heute schon gar nicht mehr) – faktisch in die globale Bedeutungslosigkeit zu schieben.

Wie haben sie dieses gemacht? Natürlich über das starke Mittel der staatlichen Strafen und den damit einhergehenden öffentlichen Prangerwirkungen. Die USA haben es auch gemacht mit hetzerischen und an den Weltfinanzmärkten katastrophalen nicht mehr auslöschbaren Brandmarken – vor allem für die Deutsche Bank (von der völlig überzogenen 16 Milliarden US-Dollar Strafe für VW wollen wir hier gar nicht sprechen).

Die 14 Milliarden US-Dollar Strafe gegen die Deutsche Bank, welche das von Hillary Clintons Demokraten geführte Justizministerium nun von Deutschlands größtem Bankhaus fordert, ist natürlich ein klares politisches und wirtschaftlich kriegerisches Statement. Das da heißt:

Die USA dulden keine Finanzmacht neben sich. Sie dulden also keine Deutsche Bank. Und wo man kann, schadet man der Deutschen Bank – denn man möchte Deutschland schaden, Deutschland, der größten Wirtschaftsmacht Europas.

Deshalb: Die USA verteilen keine Schokolade. Sie sind nicht unser Freund. Sie sind wirtschaftspolitisch unser Feind. Das sieht man an VW, das sieht man umso mehr an der Deutschen Bank.

„Lage der Deutschen Bank macht Dax-Konzernchefs nervös“

Wie wichtig die Deutsche Bank AG für Deutschland ist, das lässt sich an einem Artikel in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) ablesen, der ebenfalls am Wochenende erschienen ist. Darin äußerten sich zahlreiche Vorstandschefs der deutschen DAX-Konzerne. Überschrieben ist der Artikel von Georg Meck mit der Schlagzeile: „Lage der Deutschen Bank macht Dax-Konzernchefs nervös“.

So zitiert die FAZ beispielsweise den BASF-Aufsichtsratsvorsitzenden Jürgen Hambrecht mit den Worten: „Die deutsche Industrie braucht eine Deutsche Bank, die uns in die Welt hinaus begleitet“. Zudem erklärte er mit Blick auf die Milliarden-Strafen der USA gegen die Deutsche Bank: „Die Machtspiele draußen im Markt sind nicht transparent, aber sie sind da.“

Daimler-Boss Dieter Zetsche kommentierte den Krieg den offensichtlichen Zerstörungswillen der USA gegen die Deutsche Bank mit den Worten: „Starke deutsche Banken sind wichtig für eine starke deutsche Wirtschaft. Diese Verbindung ist eng. Und das wird so bleiben.“

Eon-Chef Johannes Teyssen wiederum sagte der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, es sei für eine so große Exportnation wie Deutschland schlecht „wenn wir den Zugang zu den weltweiten Kapitalmärkten nur noch über Banken in anderen Ländern sicher stellen könnten“.

Dem ergänzt in der FAZ Peter Terium von RWE: „Eine starke Wirtschaft braucht starke Banken… Wenn wir auch in Zukunft im weltweiten Wettbewerb bestehen wollen, ist es für uns wichtig, einen global Player wie die Deutsche Bank an unserer Seite zu haben.“ Auch Europas größter Touristikkonzern, die TUI, verweist darauf, dass die Deutsche Bank sich immer als wichtiger verlässlicher Partner gezeigt habe.

Siemens-Chef Joe Kaeser sagte der FAZ zur Deutschen Bank: „Das Management verfolgt die richtigen Ziele und hat unser vollstes Vertrauen.“ Ähnlich wird Carsten Kengeter, Vorstandschef der Deutschen Börse, zitiert: „Deutschland braucht die Deutsche Bank.“

Für klare strategische Solidarität plädiert ebenso BASF-Aufseher Jürgen Hambrecht. Er sagte der Frankfurter Allgemeinen Zeitung: „Wir stehen zur Deutschen Bank, ich habe gerade Aktien gekauft. John Cryan hat Vertrauen verdient.“

Sorge um die Deutsche Bank

„Sorge um die Deutsche Bank“. Diese Überschrift der Berliner Morgenpost bringt die Stimmungslage also auf den Punkt. Gleichzeitig zeigt es uns einmal mehr, wie brüchig das Verhältnis zu den USA ist und dass Europa und Deutschland gut daran tun, seine Banken zu schützen.

Falls Dr. Angela Merkel mit ihrer großen Koalition aus CDU/CSU und SPD glaubt, sich um diese Verantwortung drücken zu können, scheint sie eine weitere Baustelle aufzumachen, die sie nicht mehr wird schließen können und wo der Widerhall auf sich warten lässt.

Dass es den USA aber nicht nur um Deutschland geht, sondern um die Schwächung zahlreicher europäischer Großbanken und damit des europäischen Finanzsystems, zu dieser Meinung könnte man ebenso kommen, ließt man den aktuellen DER SPIEGEL.

So schreibt das Magazin in seiner Inhaltsangabe vom 1. Oktober auf der Seite 7: „Europas Banken müssen US-Justiz fürchten“. Zudem ist der Artikel auf Seite 70 überschrieben mit der Zeile, wonach die US-Justiz Europas Banken drohe.

So sei das von den Demokraten geführte US-Justizministerium dabei, auch der britischen Barclay Bank eine saftige Strafe aufzuerlegen, ebenso der Credit Suisse. Weitere europäische Banken, welche derzeit von den USA wohl auch zur Sanierung des hoch defizitären US-Haushalts hinzugezogen werden, seien:

HSBC oder die RBS, auch die Schweizer UBS-Großbank. Wie hoch die Strafen sind, sei aber bislang nicht bekannt. Damit möchten die Banken wohl ihren Aktienkurs schützen. Denn Milliarden-Strafen – das sieht man am Aktienkurs der Deutschen Bank – schaden massiv den Banken an den Börsen und vernichten weitere Milliardenwerte. Eine Vernichtungsstrafe, die zur Cash-Strafe on top kommt.

Da die Börsen amerikanisch dominiert sind, ist dies ein Spiel, das die USA ebenso glänzend zum Schaden ihrer angeblich Verbündeten beherrschen. Kaum zu glauben, dass sich diese Politik der USA unter einer möglichen Präsidentin Hillary Clinton ändert.

Ganz im Gegenteil: Sie gilt als enge Freundin von Investoren an der Wall Street, die wiederum ihren Wahlkampf mit Hunderten Millionen Euro unterstützten.

Der Beitrag Machen die USA die Deutsche Bank kaputt? Ein Blick in die Geschichte hilft erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Die Commerzbank selber sagte, sie richte sich neu aus und müsse deshalb im schlechtesten Fall in einer Massenentlassungs-Runde zahlreiche Stellen streichen. Im Gespräch sei ein Stellenabbau von bis zu 9000 Stellen, erklärte sinngemäß Commerzbank-Vorstandschef Martin Zielke, schreibt das Handelsblatt.

Nicht klar ist bislang, wie der Sozialplan aussehen soll: Ob es wirklich zu Kündigungen kommt, zu Aufhebungsverträgen mit Abfindungen, oder schlicht zu Nicht-Besetzungen im Rahmen der üblichen Mitarbeiter-Fluktuation.

Allerdings ist die Mitarbeiter-Fluktuation bei Banken in der Regel deutlich niedriger, als beispielsweise in der Internetszene. Internetunternehmen haben üblicherweise jährlich bis zu 35 Prozent Personalwechsel. Dies liegt primär daran, dass die Mitarbeiterstruktur in der Internet-Szene jünger ist und sich jüngere Arbeitnehmer nach ein bis zwei Jahren gerne nach neuen Jobmöglichkeiten umschauen, die möglicherweise besser bezahlt sind.

Nach Handelsblatt-Angaben würde der nun von der Commerzbank ins Spiel gebrachte Stellenabbau bis ins Jahr 2020 reichen, also gut vier Jahre.

Dass die Commerzbank sich zahlreicher Mitarbeiter auch mittels Aufhebungsverträge entledigen könnte, die mit Abfindungsangeboten versehen sind, zeigt, dass die Bank angeblich bis zu einer Milliarde Euro „Restrukturierungsaufwand“ zurückgestellt habe. Das ist eine übliche Umschreibung für Abfindungszahlungen und Honorare für externe involvierte Unternehmensberatungen und Rechtsanwaltskanzleien.

Bank will stärker zwischen Firmenkunden und Privatkunden-Geschäft trennen

Im Rahmen der Restrukturierung der Commerzbank ist im Gespräch, dass das Geschäft stärker als bislang zwischen Firmenkunden und Privatkunden getrennt werden solle.

Außerdem wolle die Commerzbank, erklärte Vorstandschef Zielke, stärker in die Digitalisierung des Bankgeschäfts investieren. Hier stehe jedoch eine Absegnung durch den Aufsichtsrat noch aus.

Bereits Anfang August hatte die Commerzbank gesagt, sie rechne für das Geschäftsjahr 2016 mit einem Gewinnrückgang.

2015 hatte der Gewinn der Großbank bei 1,06 Milliarden Euro gelegen. Erstmals seit der in den USA im Jahr 2008 ausgebrochenen Finanzkrise, die schnell weltweite Ausmaße annahm, hatte die Commerzbank 2015 eine Dividende an die Aktionäre ausgeschüttet.

Auch auf Grund der von der US-Regierung der Deutschen Bank auferlegten existenzgefährdenden Strafe in Höhe von bis zu 14 Milliarden US-Dollar kursieren derzeit Gerüchte, die Commerzbank fusioniere möglicherweise in der Not mit der Deutschen Bank.

US-Justizministerium setzt Deutscher Bank zu – fusioniert diese mit der Commerzbank?

Seit Bekanntwerden der ungewöhnlich hohen US-Geldbuße gegen die Deutsche Bank mehren sich Schlagzeilen, wonach beispielsweise der Aktienkurs der Deutschen Bank „im freien Fall“ sei. So titelte das Portal EurActiv.de angesichts des Börsenabsturzes des größten deutschen Bankhauses: „US-Strafe: Deutsche Bank im freien Fall“.

Die Geldbuße gegen die Deutsche Bank hatte das US-Justizministerium festgelegt, welches von der Partei der Demokraten geführt wird.

Sowohl die Deutsche Bank wie die Commerzbank konnten sich seit Ausbruch der Weltfinanzkrise 2008 nicht wirklich wieder erholen.

Auch bei der Deutschen Bank sind Stellenstreichungen von bis zu 9.000 Arbeitsplätzen in Gespräch. Alleine in Deutschland sollen bis zu 200 Deutsche Bank-Filialen geschlossen werden.

Der Beitrag Commerzbank muss 9.000 Stellen streichen erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Eine ähnlich hohe Summe hatten die US-Behörden bereits dem deutschen Volkswagen-Konzern in Rechnung gestellt. Doch was wirklich auffällt: Eine Strafzahlung in fast gleich hoher Summe, wie sie nun die Deutsche Bank bezahlen soll, sprach kürzlich die EU-Kommission gegenüber einem chronischen Steuerpreller in der Europäischen Union aus – gegen Apple.

Denn Apple – der Hersteller der iPhones oder MacBooks – bezahlt Dank windiger Steuertricks nach Berechnungen der EU-Kommission, aber auch zahlreicher Analysten, im Schnitt unter 3% Steuern in der Europäischen Union.

Damit liegt der Steuersatz des US-Superkonzerns Apple prozentual unter dem, was eine durchschnittliche deutsche Putzfrau jährlich an Steuern bezahlen muss. Dies macht es möglich, dass alleine die Barreserven von Apple mittlerweile mit 250 Milliarden US-Dollar beziffert werden, umgerechnet rund 224 Milliarden Euro. So viel hat kein anderes Unternehmen der Welt auf der Hohen Kante.

Existenzgefährdende Strafe der US-Regierung gegen die Deutsche Bank

Während Apple die von der EU-Kommission ausgesprochene Strafe in Höhe von 13 Milliarden Euro immer noch aus der Westentasche bezahlen kann, ist die Strafe, welche nun vom US-Justizministerium gegen das größte deutsche Kreditinstitut verhängt worden ist, existenzgefährdend:

Seit Jahren wird das Papier der Deutschbanker an der Börse bereits zu Niedrigstpreisen verschleudert. Maßgeblich Schuld daran haben die USA. Fast kein Jahr vergeht, ohne dass sich die US-Regierung nicht eine weitere hohe Milliarden-Strafe gegen die Deutsche Bank oder andere deutsche Unternehmen einfallen lässt. Damit trägt sie zentral und wohl auch vorsätzlich dazu bei, dass Aktien der Deutschen Bank bei Anlegern als toxisch, also giftig bewertet werden.

Keine Frage: Strafen, die deutsche Unternehmen in den USA bezahlen müssen, sind oftmals recht willkürlich beziffert. Wobei auch zutrifft: Das Geld können die USA gut gebrauchen. Denn das Land ist Dank wachsender Militärausgaben chronisch überschuldet. Strafzahlungen gehen in der Regel zu einem hohen Prozentwert direkt in den US-Staatshaushalt.

Klares Statement der Regierung Barack Obama gegen die deutsche Wirtschaft

Nicht nur deutsche Unternehmer, Politiker und Wissenschaftler sehen mittlerweile im Kurs der USA gegen deutsche Konzerne ein wirtschaftspolitisches Statement der von Barack Obama geführten US-Regierung (welches sich unter Hillary Clinton sicherlich nicht ändern wird):

Vielmehr beurteilen dies selbst US-Wissenschaftler so. Wenngleich der amerikanische Jura-Professor John Coffee von der Columbia University gegenüber Focus-Online sagte, dass er nicht glaube, „dass es eine Anti-Deutschland-Haltung“ in der US-Regierung gebe.

Muss er auch nicht. Denn die Anti-Haltung der US-Regierung gegen die deutsche Wirtschaft ist offensichtlich.

Dazu genügt der Blick auf Strafzahlungen gegen Bankhäuser in den USA aus den vergangenen Jahren: So ist die gegen die Deutsche Bank ausgesprochene Milliarden-Strafe wegen krummer Hypothekengeschäfte zwar fast so hoch, wie jene gegen die Bank of America, der das US-Justizministerium rund 17 Milliarden Dollar aufgebrummt hatte.

Doch es gibt einen gewaltigen Unterschied: So liegt die Markkapitalisierung der Deutsche Bank AG vor allem wegen der jahrelangen Vernichtungspolitik der USA gegen das größte deutsche Bankhaus gerade noch bei 16,36 Milliarden Euro. Eine Aktie der Deutsche Bank AG kostet entsprechend nur noch 11,97 Euro. Dies entspricht einem Minus von 8,95% gegenüber dem Tag vor Bekanntwerden der US-Strafe.

Bank of America ist an der Börse 9 mal mehr wert, als die Deutsche Bank: 141 Mrd. Euro

Ganz anders hingegen die Börsen-Bewertung der Bank of America Corporation: Deren Markkapitalisierung liegt laut MSN Finance aktuell bei 141,38 Mrd. Euro, ist also fast 9 Mal höher.

Insofern könnte man durchaus sagen: Die Deutsche Bank wird mindestens 9 Mal härter bestraft als die Bank of America, ein Kreditinstitut, das quasi direkt als Hausbank der US-Regierung gilt.

Das trifft ebenso auf die zweite amerikanische Hofbank, auf Goldman Sachs zu. Sie war vor vielen Jahren von einem deutschen Auswanderer in den USA gegründet worden.

Bei Goldman Sachs hatte die US-Regierung ebenfalls unter anderem wegen krummer Hypothekengeschäften auf Immobilien eine Strafe von 15 Mrd. US-Dollar ausgesprochen. Doch hatte die US-Regierung die Strafe für die Goldman Sachs Group Inc. dann auf fünf Milliarden US-Dollar reduziert.

Zum Vergleich: Die Marktkapitalisierung von Goldman Sachs liegt laut MSN Finance aktuell bei 67,31 Mrd. Euro. Goldman Sachs ist also an der Börse gut 4 mal mehr wert, wie die Deutschen Bank.

Entsprechend stehen Goldman Sachs wie der Bank of America wesentlich höhere Finanzmittel zur Verfügung, als der Deutschen Bank.

Der Beitrag Soll Deutsche Bank wegen Apple 14 Mrd. US-Dollar Strafe an die USA bezahlen? erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Den dritten Platz als weltweit eine der drei wichtigsten Investment-Banken hatte das Frankfurter Bankhaus seit vielen Jahren inne. Die Deutsche Bank ist seit über 100 Jahren ein Weltkonzern, was selbst Lenin in seinem lesenswerten, da akribisch recherchierten Wirtschafts-Buch „Der Imperialismus als höchstes Gut des Kapitalismus“ im Jahr 1916 anerkennen musste.

In dem Kapitel „Die Banken und ihre neue Rolle“ stellt Lenin detailliert und wissenschaftlich recht nüchtern die globalen Machtverhältnisse der aufkommenden Industriestaaten dar. Dabei griff er auf zahlreiche Banken-Statistiken aus den Jahren bis 1910 zurück.

Demnach hatte die Deutsche Bank bereits um 1908 ein Anlagevolumen in Höhe von über 3 Milliarden Deutschen Mark. In Deutschland waren 1910 zudem 95 Milliarden Francs in Wertpapieren angelegt, in Frankreich 110 Milliarden, den Vereinigten Staaten von Amerika 132 Milliarden und in England 142 Milliarden. Das damalige Kaiserreich Österreich-Ungarn brachte es 1908 aber nur auf ein Wertpapier-Anlagevermögen in Höhe von 24 Milliarden Francs.

Das zeigt: Deutschland spielt schon sehr lange im Finanzbereich weit vorne mit, die Deutsche Bank zu vorderst.

Das nun veröffentlichte Ranking der globalen Banken kommt vom Marktforschungsunternehmen „Coalition“. Es erhebt jährlich anhand zahlreicher Kennziffern, wer beim Investmentbanking weltweit unter den Kreditinstituten die Nase vorne hat. Vor der Deutschen Bank sind im Investmentbanking beispielsweise die Citigroup, aber auch die private Bank of America.

Zu den größten Investmenbanken der Welt gehört auch Goldman Sachs, einst von einem deutschen Auswanderer in den USA gegründet

Die größte Investmentbank der Welt ist nach wie vor die amerikanische JP Morgan, gefolgt von Goldman Sachs.

Goldman Sachs wurde einstmals von einem deutschen Auswanderer gegründet, wie so viele große US-Konzerne von Deutschen gegründet wurden: Dazu gehören beispielsweise Merck aus den USA (laut aktuellem Spiegel-Bericht tobt derzeit ein Namensstreit zwischen Merck USA und dem Merck Pharmakonzern aus Darmstadt; die Häuser gehörten einstmals familiär zusammen).

Ebenfalls von deutschen Auswanderern gegründet worden war Heinz Ketchup, oder das Bauimperium von Donald Trump, auch das einstige Rockefeller Öl- und Bankenimperium (heute Exxon Mobile; wobei die Rockefeller-Familie kürzlich bekannt gab, nach über 100 Jahren die letzten Anteile verkaufen zu wollen).

Jedenfalls zitiert die Financial Times Ram Nayak, den Head of fixed income der Deutschen Bank mit den Worten, dass der Verlust des dritten Platzes unter den Investmentbanken nicht überraschend gekommen sei. Vielmehr „reflektiere dies einen gut vorbereiteten Strategiewechsel“. Demnach habe man einen stärkeren Fokus auf Qualität. Dabei arbeite man mit weniger Klienten intensiver zusammen, welche ein breiteres Portfolio an Finanz-Anlageprodukten erhielten.

Die Deutsche Bank, schreibt die Financial Times, leide derzeit vor allem unter dem schlechten Wechselkurs des Euro zum US-Dollar. Dieser habe ihr nachträglich die Bilanz verhagelt. Allerdings führt die Financial Times auch aus, wonach eine Rückkehr der Deutschen Bank unter die Top 3 lediglich an einigen Hundert Millionen US-Dollar hänge. Deshalb sei es nicht unwahrscheinlich, dass das Traditions-Bankhaus in Zukunft irgendwann wieder unter den Top 3 Investmentbanken gelistet werde.

Die Deutsche Bank streicht in diesen Monaten weltweit 9000 Jobs. Konkurrent Goldman Sachs verlautbart, man habe 2015 „das beste Investmentbank-Jahr“ gehabt seit Ausbrechen der Weltfinanz-Krise in den Jahren 2007 und 2008. Ebenfalls auf Wachstumspfad im Investmentbanking sehen sich die französischen Großbanken BNP Paribas sowie Société Générale.

Der Beitrag Deutsche Bank verliert Platz drei im globalen Investmentbanking-Ranking erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.

Fakt ist: Die deutsche Bankenszene ist nur noch ein Schatten seiner selbst. Selbst Kreditinstitute, die bis vor wenigen Jahren an jeder Straßenecke mit Filialen präsent waren, wie die Dresdener Bank, kennen heute schon Millionen Deutsche nicht mehr. Die 1872 gegründete Dresdner Bank war im Zuge der durch US-Banken ausgelösten Weltwirtschaftskrise 2009 aufgelöst worden. Übernommen hatte das Geschäft die Commerzbank. Bis zu ihrer Auflösung war die Dresdner Bank gemessen an der Bilanzsumme die drittgrößte Bank in Deutschland gewesen.

Doch die Bandenkrise ist nicht vorüber, wie fast tägliche Schlagzeilen rund um das größte deutsche private Bankhaus, die Deutsche Bank, belegen.

Hinzu kommt die auf die Bilanzen drückende Sonderabgabe der FMSA. Denn im Nachklang der Weltwirtschaftskrise, ausgelöst 2008, müssen die meisten Banken in zahlreichen westlichen Industrieländern bis heute eine Sonderabgabe an den Staat abdrücken. In Deutschland erhebt diese die Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung.

Erste Banken-Rettungsfonds wurden 2008 aufgelegt

Die Bankenabgaben sollen verhindern, dass im Falle einer weiteren Banken- und Kreditkrise wieder Steuerzahler mit Rettungsfonds einspringen müssen. Die US-Regierung hatte 2008 zur Verhinderung eines weltweiten Wirtschafts-Kollaps einen staatlichen Rettungsfonds für systemimmanente Kreditinstitute und Versicherungen in Höhe von 800 Milliarden US-Dollar aufgelegt. In einer ähnlichen Größenordnung bewegte sich ein europäischer Rettungsfonds.

Jetzt berichtet jedoch die aus Frankfurt stammende Börsen-Zeitung, wonach mehr als 100 Banken in Deutschland nun Widerspruch gegen die Abgabebescheide für das Jahr 2015 bei der Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung (FMSA) eingereicht hätten.

Die neu gegründet und in Frankfurt angesiedelte FMSA beschäftigt rund 1000 Mitarbeiter und ist für die Erhebung der Sonderabgabe der deutschen Banken zuständig.

Gegenüber Dow Jones Newswires, einem Unternehmen, welches zum Imperium von Star-Investor Warren Buffett gehört, soll allerdings eine Sprecherin der FMSA gesagt haben, nicht 100 deutsche Banken hätten sich gegen die hohe FMSA-Sonderumlage gewendet, sondern bislang etwas über 40. Doch auch das wäre schon viel.

Bankenabgabe seit 2011 in Deutschland gerät in Kritik

Die Bankenabgabe wird in Deutschland seit 2011 erhoben und floss zwischenzeitlich in den deutschen Restrukturierungsfonds. Seit 2015 geht die Bandenabgabe in das europäische Pendant, den europäischen Abwicklungsfonds, bekannt als „Single Resolution Fund“.

Alleine für 2015 mussten deutsche Banken in den europäischen „Single Resolution Fund“ die gewaltige Summe in Höhe von 1,6 Milliarden Euro abdrücken.

Auf besondere Kritik stößt, dass die deutschen Bankhäuser die Sonder-Bankenabgabe noch nicht einmal als Sonderausgaben steuerlich absetzten dürfen, was die Krise vieler deutscher Banken weiter verschärfe. Denn die von der CDU/CSU und SPD geführte deutsche Bundesregierung zwingt die Banken die Sonderabgabe an den europäischen Rettungsfonds nach wie vor direkt aus ihrem Nettogewinn zu überweisen.

Dies gilt auch für Banken, welche in der Wirtschaftskrise noch nicht einmal als risikogefährdet eingestuft wurden. Zudem gerät die Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung ins Schussfeld, da ihre Bescheide an die Banken völlig intransparent seien. Die Pfandbriefbanken monieren außerdem, dass die FMSA den speziellen gesetzlichen Schutz gegenüber Pfandbriefgläubigern bei den Abgaben-Bescheiden faktisch ignoriere.

Der Beitrag Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung (FMSA) gerät ins Schussfeld: Banken wehren sich erschien zuerst auf STEUERRATSCHLAG.eu.